REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Romane Bunčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GT I dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, klasa 211-07/25-5/23264 od 11.09.2025. nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 27.11.2025.

Temeljem članka 183 Prekršajnog zakona

presudio je

I.Okrivljeni GT, sin G, majka HT , rođ. H OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, prebivalište [adresa], trenutno nezaposlen, SSS, soboslikar-ličilac, neoženjen, bez djece, nije bio u vojsci, uzdražava se od roditelja, prekršajno neosuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

II.Okrivljena HT, kći E, majka B , rođ. O OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. u [adresa], , državljanka RH, prebivalište [adresa], rastavljena ,troje djece od toga dvoje mlt. SSS , ugostiteljska škola, zaposlena, mjesečna primanja su otprilike 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivana i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

k r i v i s u

što su se

dana 01.09.2025. u 18.00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa]., općina Dobrinj, u svojstvu sina i majke, nasilnički se ponašali jedno prema drugom, što je kod oboje izazvalo osjećaj straha i uznemirenost, na način da je drugookrivljena ušla u sobu prvookrivljenog te počela vikati na njega „lijenčino jedna ništa ne radiš po cijele

• 2 -

dane, kada ćeš pospremiti ovaj svinjac“, a zatim počela bacati stvari sa stola na pod, nakon čega je povlačila i čupala kablove od televizora, koji se nalazio na tom stolu, u namjeri da ga odnese te ju je tada prvookrivljeni zgrabio za zapešće lijeve ruke te vikao na nju riječima „Nećeš ti meni ništa uzimati, jebote, mrš“, što je ponovio više puta, tada je drugookrivljena ponovo došla do ulaznih vrata sobe u kojem trenutku joj je prvookrivljeni fizički zapriječio ulaz u sobu, na način da je svojim tijelom stao između dovratka vrata zbog čega je drugookrivljena počela vikati “makni se s tih vrata “ i potom je i fizički nasrnula na prvookrivljenog na način da ga je svojim tijelom i ramenom pokušala odgurnut, dok je prvookrivljeni to sprječavao tako što ju je odgurivao od sebe te ju je u jednom trenutku obujmio svojim rukama u zagrljaj, kako bi ju smirio te su za vrijeme naguravanja zajedno pali na pod, a drugookrivljena je tada u nekoliko navrata svojim nogama udarila u noge prvookrivljenog i psovala mu razne pogrdne riječi.

te da stu time počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1.i3. Zakona o zaštiti

od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona

te im se temeljem istih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) – s v a k i

Prvookrivljenom se vrijeme za kojeje bio uhićen dana 02.09.2025. u 21,30 sati, te pušten na slobodu dana 03.09.2053. u 08,20 sati, uračunalo u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,63 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa)

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) - svaki u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plate trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1.Policijska postaje Krk, dana 11.09.2025. podnijela je optužni prijedlog

protiv okrivljenih, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude

• 3 -

2.Prvookrivljeni je u obrani naveo da je točno to što je navedeno u optužnom prijedloguda je točno da je bilo tjelesnog i verbalnog nasilja između njega i majke, odnosno drugookrivljene.

Izjavio je, da sve pojedinosti nisu baš točno navedene, ali da je da je verbalno i tjelesno nasilje bilo obostrano.

Napomenuo je, da je navedeni televizor njegov jer mu ga je otac poklonio, jer da u je majka već ranije uzela televizor koji je koristio.

Napomenuo je i to da on i majka nisu u dobrim odnosima, već sigurno godinu dana i da uopće ne kontaktiraju, ali da i dalje žive u istoj kući te da i otac živi u istoj kući, iako su razvedeni i da će se u skoro vrijeme otac i on odseliti, jer da otac kupuje kuću.

Drugookrivljena je u obrani navela da je djelomično točno to to je navedeno u optužnom prijedlogu.

Navela je da je dana 01.09.2025. oko 18.00 satina adresi [adresa]., ušla u sobu od sina GT i uzela mu televizor i da je tada bilo međusobnog vrijeđanja i psovanja.

Izjavila je da je ona ušla u njegovu sobu s namjerom da mu uzme televizori da mu nije uputila riječi koje su navedene.Navela je da je točno da je tražila kablove od televizora,ali da nije bacala stvari sa stola. Navela je, da kada je uzela televizor, da joj je sin uputio pogrdne riječi i da je nasilno uzela televizor i otišla u drugu sobu te da se potom vratila po daljinski upravljač, ali da je sin stajao na vratima i spriječavao u ući i da su se nagurvali.Izjavila je da ju je sin prvo odgurnuo i da nije pala, a drugi put da je bilo jače i da je tada pala., a da je sin stajao i gledao ju a da je ona od ljutnje njega udara svojim nogama u njegove i da mu je tada govorila neke pogrdne riječi, a da se nakon toga sin okrenuo i otišao u svoju sobu.Navela je da drugo jutro kada se probudila s plavicama po tijelu, da je odlučila sa događaj prijaviti policiji i da je osobno otišla u PP Krk.

Izjavila je da i dalje žive u istoj kući, ali da ne komuniciraju.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenih, naredbe o odoređivanju mjera opreza, medicinsku dokumentaciju, izvješća o uhićenju, obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičkih faktora, obavjesti žrtvi, te prekršajnu evidenciju za okrivljen.

4.Na temelju obrane okrivljenih te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenih na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja iz članka

10. stavak 1. točka 1.i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenih jer su isti u obrani naveli da su se kritične zgode kao majka i sin verbalno i tjelesno sukobili.

6.Kako su se u djelu okrivljenih stekla sva obilježja prekršaja iz citirane

odredbe navedenog zakonskog propisa, isti su proglašeni krivima i osuđeni.

• 4 -

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje prekršaja, imovinske prilike te dosadašnju neosuđivanost, dok kao otegotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa

8. Sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je prvookrivljeni bio uhićen uračunato je u izrečenu novčanu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,63 eura novčane kazne

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plate troškove prekršajnog postupka,

donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

U Krku 27. studenog 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Romana Bunčić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljenima