REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-1190/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, u pravnoj stvari tužitelja LA -RO PROMET d.o.o., Pustodol Orehovički, Pustodol Orehovički 1B, OIB: 24222317279 kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kapor, odvjetnik u Zagrebu, Trg Mažuranića 13/II, protiv tuženika Hočevar Tanning & Processing d.o.o., Poznanovec, Ulica Zagorske brigade 1, OIB: 50742114728 kojeg zastupa punomoćnik David Jakovljević, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Charlesa Darwina 48/III, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 27. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-308/2024 od 5. srpnja 2024. koje je donio javni bilježnik Maja Baković iz Donje Stubice kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.500,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te mu nadoknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 5. srpnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 803,09 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Postupak u ovoj pravnoj stvari započeo je 31. svibnja 2024. podnošenjem javnom bilježniku Maji Baković iz Donje Stubice prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (računa broj 1904-1-91 od 31. prosinca 2023. – list 8. spisa). Na temelju navedenog, javni bilježnik je 5. srpnja 2024. donio rješenje o ovrsi pod brojem UPP/OS-Ovrv-308/2024 kojim je naloženo tuženiku (tada ovršeniku) da namiri tražbinu tužitelja (tada ovrhovoditelja) u iznosu od 1.500,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 31. siječnja 2024. do isplate i nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 375,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Zatezne kamate tužitelj potražuje u odnosu na glavno potraživanje po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. – dalje: ZOO) koja se primjenjuje na odnose proizašle iz trgovačkog ugovora, a u odnosu na sporedna traženja, po stopi koja se primjenjuje na ostale odnose .

2. Nakon što je tuženik protiv citiranog rješenja o ovrsi podnio prigovor kojim je u cijelosti osporio tražbinu tužitelja, Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku je rješenjem pod brojem Povrv-98/2024 od 24. listopada 2024. navedeno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je u tom dijelu ukinuo provedene radnje, a postupak je, nakon pravomoćnosti navedenog rješenja, nastavljan kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao stvarno nadležnim za daljnje postupanje.

3. Tuženik je tražbinu tužitelja osporio u bitnom navodeći da usluga koja je fakturirana predmetnim računom (najam kolica za premještanje teških tereta od 13. do 19. prosinca 2023.) nije faktično izvršena jer je tuženik predmetna kolica koristio isključivo jedan dan. Osim toga, naveo je da je sporni račun za najam tuženiku dostavljen gotovo mjesec dana nakon izdavanja, što je protivno odredbama ZOO i Zakona o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne novine" br. 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23., 114/23., 35/24., 152/24., 52/25.).

4. Odredbom čl. 461.a st. 6. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP) propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4.1. Prema stavku 7. ovog zakonskog članka u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4.2. Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha (čl. 461.a st. 8. ZPP).

4.3. Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka (čl. 461.a st. 9. ZPP). Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir (čl. 461.a st. 10. ZPP).

5. Sud je rješenjem od 10. prosinca 2024. (list 38.-40. spisa), koje je punomoćnicima stranaka dostavljeno 27. prosinca 2024. (tužitelj) i 13. prosinca 2024. (tuženik) (iza lista 40. spisa) upozorio stranke sukladno čl. 461.a st. 6. i 7. ZPP.

6. Budući da se tužitelj tek podneskom od 21. ožujka 2025. očitovao u pogledu osove i visine tužbenog zahtjeva, dakle protekom roka iz čl. 461.a ZPP, sud je raspravnim rješenjem odo 20. svibnja 2025. (list 50. spisa) odlučio da se neće uzeti u obzir navodi tuženika iz podneska od 21. ožujka 2025.

7. Sud je tijekom postupka izvršio uvid te je pročitao dokumentaciju u spisu, a ostale predložene dokaze tuženika nije izvodio jer je ocijenio da to nije svrsishodno niti ekonomično za donošenje odluke. Naime, uzimajući u obzir činjenično stanje utvrđeno temeljem sadržaja isprava u spisu, daljnjim bi se izvođenjem dokaza postupak samo dodatno odugovlačio i stvarali bi se nepotrebni troškovi, dok bi ishod spora bio isti.

8. Ocjenom provedenih dokaza u skladu s odredbom čl. 8. ZPP, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je tužbeni zahtjev ocijenio osnovanim.

9. Naime, predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 150,00 EUR temeljem računa broj 1904-1-91 od 31. prosinca 2023.

10. Iako tužitelj, osim u prijedlogu za ovrhu (koji se sada smatra tužbom) u kojem je naveo da po osnovi najma kolica prema tuženiku ima tražbinu u iznosu od 150,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, nije u roku iz čl. 461.a ZPP detaljnije obrazložio osnov i visinu tužbenog zahtjeva, sud smatra da je u smislu čl. 186. st. 1. ZPP tužba podobna za raspravljanje jer su u njoj navedene činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev jednako kao i tužbeni zahtjev u odnosu na glavno potraživanje i u odnosu na sporedna traženja. Pored navedenog, uz tužbu je priložen dokaz na koji se tužitelj poziva (račun).

11. Među strankama, s obzirom na navode odgovora na tužbu, nije sporno da su stranke bile u poslovnom odnosu na temelju ugovora o najmu koji je reguliran odredbom čl. 550. ZOO kao ugovor kojim se obvezuje najmodavac predati određenu stvar najmoprimcu na uporabu, a ovaj mu se obvezuje za to plaćati određenu najamninu.

12. Među strankama su sporni osnova i visina tužbenog zahtjeva. Sporno je trajanje ugovornog odnosa stranaka, odnosno vrijeme koje je tuženik koristio kolica koja su predmetom najma, a s obzirom na oprečne navode stranaka glede broja dana najma (tužitelj tvrdi da se radilo o 6 dana, a tuženik da je bila riješ samo o jednom danu korištenja).

13. Iz računa broj 1904-1-91 od 31. prosinca 2023. proizlazi da je isti izdan tuženiku od strane tužitelja na ime najma kolica za premještanje teških tereta u trajanju od 6 dana po cijeni od 200,00 EUR po danu, odnosno ukupno 1.200,00 EUR, što uvećano za PDV po stopi od 25% iznosi 1.500,00 EUR. Dospijeće plaćanja računa je 30. siječnja 2023.

14. Sud je dopisom od 25. rujna 2025. zatražio od Ministarstva financija, Porezne uprave, podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po računu broj 1904-1-91 od 31. prosinca 2023. (čl. 221.b st. 1. ZPP) te je u vezi s navedenim upitom suda nadležna porezna uprava dopisom od 7. listopada 2025. (list 58. spisa) obavijestila sud da je tuženik ovaj račun knjižio u svojim poslovnim knjigama i po njemu odbio pretporez.

15. S obzirom na navedeno, u skladu s odredbom čl. 221.b ZPP smatra se da utužena tražbina postoji.

16. Obzirom na navedeno, sud je primjenom odredbi čl. 9. i čl. 550. ZOO obvezao tuženika na isplatu utuženog računa sa pripadajućim zateznim kamatama od pada tuženika u zakašnjenje (31. siječnja 2024.) do isplate, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO koja se primjenjuje na odnose proizašle iz trgovačkog ugovora.

17. Napominje se kako sud nije smatrao odlučnima navode tuženika o trenutku primitka spornog računa (22. siječnja 2024.) budući da je iz istih neupitno da je račun zaprimio prije isteka roka dospijeća pa je samim time imao mogućnost račun podmiriti u roku. Eventualno postupanje tužitelja prilikom izdavanja i dostavljanja računa protivno odredbama Zakona o o porezu na dodanu vrijednost ne utječu na postojanje tuženikove obveze, već eventualno za posljedicu može imati prekršajnu odgovornost izdavatelja računa.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP kao pod točkom I. izreke presude.

19. Tuženik, koji je u cijelosti izgubio spor, dužan je tužitelju, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP, nadoknaditi troškove postupka.

20. Tužitelju su priznati troškovi sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 EUR prema Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. – dalje: Tarifa) i troškovi javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR prema čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21., 18/22., 154/22.), što uvećano za PDV (Tbr. 46. Tarife, čl. 9. Pravilnika), iznosi 275,00 EUR (točka I. izreke presude).

20.1. Odluka o zakonskim zateznim kamatama tekućim na dosuđene troškove ovršnog postupka temelji se na odredbama čl. 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. -odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22.) i čl. 29. st. 2. ZOO.

21. Tužitelju su, nadalje, priznati troškovi zastupanja na ročištima 20. svibnja 2025.,25. rujna 2025. i 28. studenog 2025. u iznosima od po 200,00 EUR za svako ročište prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife, što uvećano za PDV prema Tbr. 46. Tarife i troškove sudske pristojbe za presudu u iznosu od 53,09 EUR prema Tbr. 2. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) ukupno iznosi 803,09 EUR (točka II. izreke presude).

21.1. Kako tužitelj nije potraživao zakonske zatezne kamate na troškove parničnog postupka u smislu čl. 151. st. 3. ZPP, sud o istima niti nije odlučivao.

U Zagrebu 27. studenog 2025.

SUDAC

Maja Hilje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 (petnaest) dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno od dostave presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se podnosi putem ovog suda.

Presuda kojom se završava postupak u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP (čl. 467. st. 1. ZPP).