REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11431/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8., čl. 163. st. 1. i 8. i čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/9675 ur.broj:
511-19-45-25-1 od 11. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. studenog 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik PO, sin P i T, djev. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju konobar, SSS, zaposlen u Končaru d.d., u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je dana 5. veljače 2023. u 19,20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Jankomir u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 25 ulice Jankomir pretjecao vozilo po lijevoj strani kolnika, namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera preko pune središnje razdjelne crte,
dakle, što se kao vozač nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 12. st. 8. cit. Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, odnosno nije bio vezan,
dakle, što kao vozač tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona,
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], pri koncentraciji alkohola od 1,40 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno alkometrom marke I ser. br. ARYM2071,
dakle, što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 7. cit. Zakona.
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
- za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 3. izreke novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura)
te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 € (sedamsto deset eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/23-4/9675 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 11. veljače 2025., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik PO ispitan na navode iz optužnog prijedloga naveo je da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je točno da je 5. veljače 2023. u 19,20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Jankomir u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 25 ulice Jankomir pretjecao je vozilo po lijevoj strani kolnika, namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera preko pune središnje razdjelne crte, a zaustavljen je kod kbr. 20 ulice Jankomir. Također je naveo da je točno da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, odnosno nije bio vezan kao i da je upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,40 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger ser. br. ARYM2071. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, radio je u to vrijeme kao konobar te je konzumirao alkohol nakon posla. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.
3. U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenik 6. veljače 2023. u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te da se kretao kolnikom ulice Jankomir u smjeru istoka i dolaskom do kbr. 25 pretjecao vozila po lijevoj strani kolnika namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera preko pune središnje razdjelne crte, te je policijski službenik utvrdio da okrivljenik tokom vožnje nije koristio sigurnosni pojas tj. nije bio vezan i što je upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,40 g/kg.
5. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je okrivljenik alkotestiran pri čemu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,40 g/kg, uz uračunatu granicom dopuštene pogreške mjerenja koji zapisnik je potpisao vlastoručno bez primjedbi.
6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl. 171. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, da kao vozač tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je okrivljenik počinio teži prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost pa sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila «B» kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama. Mjera počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 27. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okr. PO, [adresa],
2. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis.
