Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4006/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. kao predsjednice vijeća, Gabriele Topić Kordej i Suzane Radaković kao članica vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja osobe s duševnim smetnjama ŽPIT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Svjetlana Klobučar, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-383/2025-9 od 19. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba prisilno smještene osobe ŽPIT kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 383/2025-9 od 19. studenog 2025.

II Punomoćnici po službenoj dužnosti prisilno smještene osobe Svjetlani Klobučar odvjetnici u Zagrebu, dodjeljuje se trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 125 eura te se nalaže računovodstvu Županijskog sud u Zagrebu da mu navedeni iznos isplati u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je određen prisilni smještaj ŽPIT u [naziv], u trajanju do 30 dana, počevši od 14. studenog 2025.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se prisilno smještena osoba zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže pobijano rješenje prvostupanjskog suda staviti van snage te traži trošak žalbenog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Prvostupanjski sud je, po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osnovom odredbe čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj 76/14 - dalje: ZZODS), a nakon dobivene obavijesti o prisilnom zadržavanju ŽPIT. Nakon toga je u zakonski propisanom roku proveden postupak u smislu odredbe čl. 36. ZZODS, te je provedeno psihijatrijsko vještačenje i usmena rasprava u smislu odredbe čl. 37. ZZODS na kojoj su bile prisutne sve osobe navedene u toj zakonskoj odredbi i vještak psihijatar te je omogućeno prisilno smještenoj osobi i njegovoj odvjetnici da postavljaju pitanja vještaku i da se izjasne o činjenicama važnim za donošenje odluke o prisilnom smještaju.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da se prisilno zadržana osoba liječi pod dijagnozom paranoidne shizofrenije (F20.0), što predstavlja težu duševnu smetnja, pri čemu je postojanje teže duševne smetnje utvrđeno i nalazom i mišljenjem sudskog vještaka dr. SS, dr. med, spec. psihijatra iz kojeg proizlazi da kod pacijentice postoje teške duševne smetnje zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti i tuđi život, zdravlje i sigurnost.

7. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj ŽPIT u psihijatrijsku ustanovu sukladno odredbi čl. 27. ZZODS u trajanju od 30 (trideset) dana.

8. Suprotno žalbenim navodima, dokazano je da ŽPIT boluje od teže duševne smetnje koja predstavlja opasnost za tuđi život, zdravlje i sigurnost jer to proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka na koji nakon usmenog očitovanja vještaka na prigovore i pitanja punomoćnika prisilno smještene osobe, nije bilo drugih primjedbi niti prijedloga osim što se ŽPIT i dalje protivila prisilnom smještaju. Stoga je prvostupanjski sud donio pravilnu i zakonitu odluku utemeljenu na dokazanoj činjenici da je indicirano provesti prisilno bolničko liječenje u trajanju od trideset dana.

9. Žalbenim navodima se ističe pogrešna ocjena prvostupanjskog suda o potrebi psihijatrijskog liječenja u bolnici, međutim, izneseni žalbeni navodi i tvrdnje ne mogu se prihvatiti kao osnovani jer su u suprotnosti s izvedenim dokazima tijekom prvostupanjskog postupka.

10. Slijedom navedenog valjalo je na osnovi odredbe čl. 43. st. 1., 2. i 3. ZZODS a primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu prisilno smještene osobe i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske odluke.

11. Prisilno smještenoj osobi je u ovome postupku, a radi zaštite njezinih prava, bila postavljena punomoćnica po službenoj dužnosti u osobi Svjetlani Klobučar, odvjetnici u Zagrebu koja je podnijela zahtjev za naknadu troškova povodom podnesene žalbe u visini od ukupno 125 eura. Zahtjev odvjetnice Svjetlane Klobučar kao punomoćnice po službenoj dužnosti, je osnovan.

12. Sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je sud postavio po službenoj dužnosti osiguravaju se i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda. Sukladno odredbi čl. 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika a pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima obuhvaćeno je pravom na pravično suđenje zajamčenim odredbom čl. 6. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17) i ustavnim pravom na podnošenje pravnog lijeka iz čl. 18. st. 1. Ustava Republike Hrvatske Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14).

13. Temeljem tbr. 18, toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br: 138/23 – dalje: Tarifa), punomoćnici prisilno smještene osobe pripada naknada troška sastava žalbe u iznosu od 125 eura, kao što je zatraženo u žalbi. Stoga je odlučeno kao u stavku II izreke.

U Zagrebu 27. studenog 2025.

Predsjednica vijeća:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.