Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-1126/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danijeli Jažić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog TŠ, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-885/2022-1 od 25. listopada 2022., nakon održane i zaključene javne rasprave 26. studenog 2025. u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Dragane Marić Velić i optuženika, 27. studenog 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

optuženi TŠ, nadimak „ T“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i J rođene F, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, strojobravar, u mirovini, radi na četiri sata radnog vremena na održavanju teniskih terena, neoženjen, bez djece, služio vojsku 1994 u Požegi, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je

u vremenskom razdoblju od početka lipnja do 01. rujna 2022., u Rijeci, u nakani da ustraši i uznemiri svoju bivšu partnericu KŠ, nakon prekida ljubavne veze te nakon što mu je ista u više navrata rekla da ne želi s njime kontaktirati te mu potom i blokirala moguće kontakte putem telefona, e – maila i društvenih mreža, učestalo joj i više puta dnevno upućivao pozive na njen broj telefona na koje se ista nije javljala, a potom joj slao poruke sa zamolbama da mu se javi, da ga odblokira, tražeći pomirbu, čestitajući joj protiv njene volje godišnjice veze i sl, da bi je potom počeo pozivati i sa njoj nepoznatog broja mobitela, nazivajući je pogrdnim nazivima, govoreći joj da je kurva, prijeteći joj da će doći u Rijeku te joj otrovati pse a nju ubiti ukoliko ga ne odblokira na svim društvenim mrežama i ukoliko ne bude s njim kontaktirala, dok joj je putem e-maila uputio više od 100-njak poruka u kojima je također zahtijevao da ga odblokira u daljoj komunikaciji, pišući joj da je jadna, da je govno, izjavljujući joj potom ljubav, tražeći pomirbu, oprost i sl., da bi u jednom navratu kontaktirao putem „messengera“ i njenog sina JŠ od kojeg je zatražio da joj prenese da mu se javi, a sa kojim učestalim pozivima i porukama prema KŠ je nastavio i nakon što je saznao da je u svezi toga prijavljen, šaljući prvotno više poruka pomirljivog sadržaja sa obećanjima da je više neće kontaktirati, međutim ubrzo ponovo niz istovjetnih poruka sa zahtjevima da mu se javi, da ga odblokira, da obnove vezu i sl., a koje postupanje je kod FŠ izazvalo tjeskobu, zabrinutost i strah za njenu sigurnost,

II dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme nastojao uspostaviti neželjeni kontakt sa drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na osobu sa kojom je bio u intimnoj vezi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje – opisano u članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11.

III Optuženi TŠ se na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA OD 8 (OSAM) MJESECI.

IV Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom TŠ izriče se uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ako u roku 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 73. u vezi s člankom 58. stavkom 5. KZ/11. optuženom TŠ izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na žrtvu KŠ u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženom TŠ podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 25. listopada 2022. optužnicu broj KO-DO-885/2022-1, protiv optuženog TŠ, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi TŠ izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

2.1. U svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja, optuženik je iskazao kako je sa žrtvom bio u intimnoj vezi nakon čega su nastavili kontaktirati u prijateljskom tonu do svibnja 2022. godine kada je između njih došlo do svađe nakon čega ga je ista „blokirala“ na aplikacijama „Facebook“ i „Facebook Messenger“, a 6. lipnja 2022. da mu je poslala poruku da će ga prijaviti policiji ako je ne prestane kontaktirati. Nadalje, da joj je rekao da će joj otrovati pse, a ne može se točno izjasniti o tome je li joj rekao da će je ubiti i da je kurva jer je da je tada bio pod utjecajem alkohola. Priznaje da joj je u razdoblju od 2. do 4. lipnja 2022. poslao veliki broj e-mail poruka, da joj je slao SMS poruke da provjeri ako ga je ista „odblokirala“, zvao ju, a kako je ona blokirala njegov broj, kupio je i drugu „SIM“ karticu nepoznatog pozivnog broja pa ju je nazvao, ali se ista nije javila. Navodi kako prilikom uspostavljanja kontakata istu nije imao namjeru uznemiravati i vrijeđati te joj nije prijetio izuzev događaja kada joj je rekao da će joj ubiti pse, te je samo htio da se između njih „popravi situacija“ i da ponovo kontaktiraju u prijateljskom tonu.

2.2. Na raspravi, optuženik je iskazao da se ne smatra krivim za ovo što ga se tereti, želi da se to završi. Naime, bio je u intimnom odnosu s oštećenom KŠ koja ga je u tom odnosu varala. Zbog nevjere je reagirao tako kako je reagirao. Ona je zapravo bila u braku i on je znao za to, ali je ona stalno govorila da će se rastati. Kada je saznao da ga je prevarila s trećom osobom ČŠ, zvao ju je toliko puta kako bi joj rekao da se makne od njega jer nije dobar. Sve je točno što mu se činjenično stavlja na teret da je KŠ toliko puta zvao i pisao joj poruke, ali nikad nije mislio napraviti joj nešto nažao niti bi napravio to što joj je napisao. Sa svojim životom je nastavio dalje i ni koji način ne komunicira s KŠ. On je bio sa KŠ u intimnoj vezi 3-4 godine, kroz koje vrijeme je ona bila ujedno u braku. 2022. godine ona je prekinula s njim i to mu je dala do znanja, a on je znao nakon toga da je pronašla drugoga zbog čega ju je počeo zvati jer joj je htio reći da je taj muškarac loš, da "mulja" sa psima i papirima. KŠ je tada imala pse i iako joj je napisao da će joj otrovati pse, to nije mislio doista učiniti. Inače voli pse. Sve što joj je napisao, bilo je zbog ljutnje i jer je bio još uvijek zaljubljen u nju. Pošto je njega KŠ blokirala na SMS, Messenger, Whatsapp, ostala mu je još jedino mogućnost kontaktirati ju putem e-maila. Poslao joj je možda 10-ak poruka, iako je ona rekla 100. Dodao bi da je on zbog nje otišao u mirovinu, a ona je nakon toga prekinula s njim što ga je razljutilo i rekao joj je da zašto mu to nije prije rekla.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao materijalnu dokumentaciju i to: snimke zaslona e-mail poruka (list 10-14, 19-25, 30-38 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osum. TŠ kod policije, sukladno čl. 208.a ZKP-a s DVD snimkom, sastavljen kod Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie, broj: 511-08-23/3-25/114-22 od 9. lipnja 2022. (list 15-16 i 18 spisa), preslika ekrana poruka poslanih putem aplikacije „Facebook messenger“ (list 26-29 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve KŠ sastavljen kod Policijske uprave Primorsko-goranske, Druge policijske postaje Rijeka, broj: 511-09- 24-K-259/22 od 24. kolovoza 2022. (list 50-51 spisa), zapisnik o ispitivanju osum. TŠ s DVD snimkom, sastavljen kod Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie, broj: 511-08-23/3-25/114-22 od 2. rujna 2022. (list 83-85 spisa). Uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz žrtve - svjedoka KŠ na zapisniku od 24. kolovoza 2022. (list 51-50 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

4. Ispitana u svojstvu svjedoka u prethodnom postupku, žrtva KŠ iskazala je da joj je početkom lipnja 2022., nakon što je okrivljenom TŠ rekla kako ne želi s njom kontaktirati, isti joj počeo slati poruke i pozivati je na njezin broj mobitela govoreći kako će joj otrovati pse i ubiti je ako ga ne „odblokira“ na svim mrežama i ne bude s njim kontaktirala nakon čega ga je ona prijavila policiji. Nadalje, isti da joj je u posljednjih nekoliko mjeseci poslao oko 300 e-mail poruka, a iako je ista „blokirala“ njegove e-mail poruke, iste joj odlaze u mapu „neželjena pošta“ pa ih i dalje može vidjeti što je uznemirava. Nakon što je okrivljeni TŠ ispitan 9. lipnja 2022., isti da ju je nastavio gotovo svakodnevno kontaktirati slanjem e-mail poruka.

5. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je optuženi TŠ ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario sve elemente bića kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. KZ/11., pa ga je za isto valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

6. Sud je djelomično prihvatio obranu optuženika u kojoj zapravo činjenično potvrđuje inkriminirano postupanje, a koja je u tom dijelu potkrijepljena rezultatima provedenog dokaznog postupka, te je istu ocijenio u tom dijelu istinitom i vjerodostojnom, dok je u dijelu u kojem negira počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela i u kojem opisuje namjeru kontaktiranja žrtve ocijenio usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

7. U konkretnom slučaju nije sporno da je optuženik bio u intimnoj vezi sa žrtvom KŠ te da ju je nakon prekida intimne veze u vremenskom razdoblju od početka lipnja do 1. rujna 2022. kontaktirao putem telefona, društvenih mreža i e-maila. Sporno je samo da li je pritom optuženik imao namjeru da ustraši i uznemiri žrtvu KŠ.

8. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz žrtve KŠ kao istinit i vjerodostojan, obzirom da je imenovana svjedokinja iskazivala detaljno, na životan i logičan način opisala ponašanje optuženika, odnosno na koji način je pokušavao komunicirati s njom i kakve poruke joj je upućivao, a što je potkrijepila i priloženim fotografijama poruka upućenih joj od strane optuženika.

9. Sukladno svemu navedenom, a na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, utvrđeno je da je kritične zgode optuženik počinio kazneno djelo nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 2. KZ/11.

10. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude i optuženog TŠ oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optuženog TŠ za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

11.1. Olakotnim je cijenjeno što je optuženik do sada kazneno neosuđivana osoba, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.

12. Slijedom izloženog, imajući u vidu da je za kazneno djelo iz članka 140. stavka 2. KZ/11. propisana kazna zatvora do tri godine, sud je optuženog TŠ osudio na kaznu zatvora od osam mjeseci, cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Pritom sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, pa je optuženiku izrečena uvjetna osuda, na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi TŠ u vremenu provjeravanja od 2 godine ne počini novo kazneno djelo. Na taj način otkloniti će se u cijelosti opasnost da optuženik ponovi istovrsno ili slično kazneno djelo, znajući koje su posljedice istoga, osobito lišenje slobode te da njegovo postupanje nije prihvatljivo, dapače kažnjivo je, jer će se u protivnom izrečena kaza izvršiti. Ovakvom kaznom će se izraziti i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

13. Obzirom je sud utvrdio kako je optuženi TŠ počinio kazneno djelo nametljivog ponašanja na štetu oštećene KŠ i kako je sud tijekom dokaznog postupka utvrdio kako postoji opasnost na strani optuženika da bi isti prema oštećenoj KŠ mogao ponovno počiniti kaznena djela, to je izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na žrtvu KŠ u trajanju od jedne godine. Naime, iako je za sud nesporno da je optuženik počinio kazneno djelo, ponašanje optuženika nakon počinjenja lišeno je bilo kakve kritičnosti i logičnosti te za sud postoji bojazan da bi optuženik u budućnosti mogao počiniti kazneno djelo na štetu iste žrtve, slijedom čega je sud kako bi spriječio takvo moguće ponašanje optuženika, izrekao optuženiku sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene KŠ, u trajanju od jedne godine.

14. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženika o kojima se izjasnio, pa je na temelju u izreci citirane zakonske odredbe obvezao na snašanje troškova kaznenog postupka i to samo na ime paušalne svote u iznosu 100,00 eura. Naime, navedeni iznos je optuženik dužan naknaditi u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a isti je odmjeren na temelju činjenice da je optuženik u mirovini i zaposlen na četiri sata dnevno, sa stalnim mjesečnim primanjima, pa je sud stava kako navedeni iznos neće negativno utjecati na njegovu egzistenciju.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Rijeka, 27. studenog 2025.

Sutkinja:

Danijela Jažić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO u Rijeci

2. optuženik

3. oštećena KŠ, nakon pravomoćnosti