REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj: P-611/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Martini Klanac, u pravnoj stvari tužitelja IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa odvjetnik Vladimir Rađenović iz Zagreba, protiv tužene IPO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 27. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj LP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju IP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 30.450,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 30.6.2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj LP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi tužitelju IP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], parnični trošak u iznosu od 888,22 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 27. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao prodavatelj sklopio s tuženom kao kupcem Predugovor o kupoprodaji nekretnina od 16. svibnja 2016., koji je ovjeren kod javnog bilježnika Stjepana Volarića pod brojem OV-3994/16.
Temeljem tog ugovora i nakon plaćanja kapare, tužena je bila u posjedu kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 152 čhv, kčbr. [katastarska čestica] voćnjak Slivak sa 121 čhv i kčbr. [katastarska čestica] šuma Osredak sa 866 čhv, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 16. svibnja 2016. godine. Člankom 8. Predugovora je ugovoreno da u slučaju da ne dođe do sklapanja glavnog ugovora u roku od 90 dana (čl. 2. Predugovora), kupac izlazi iz posjeda nekretnine u roku od 8 dana od proteka roka za sklapanje ugovora.
Rok za sklapanje glavnog ugovora istekao je 14. kolovoza 2016. godine kao 90-og dana od dana sklapanja predugovora 16. svibnja 2016.
Prema tome, tužena je sukladno čl. 8. Predugovora bila dužna iseliti iz predmetne nekretnine u roku od 8 dana, dakle najkasnije 22. kolovoza 2016.
Tužena to nije učinila, pa je od 23. kolovoza 2016. u nepoštenom posjedu predmetne nekretnine.
Iz naprijed navedenog razloga je tužitelj podnio tužbu radi iseljenja i predaje u posjed te je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarsko poslovni broj P-160/2019 od 3. siječnja 2020. godine, naloženo tuženici isprazniti i predati u posjed ovrhovoditelju slobodne od stvari i osoba nekretnine kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 152 čhv, kčbr. [katastarska čestica] voćnjak Slivak sa 121 čhv i kčbr. [katastarska čestica] šuma Osredak sa 866 čhv, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u roku od 15 dana.
S obzirom na to da tužena nije postupila niti po pravomoćnoj presudi, iseljena je tek u ovršnom postupku 18. veljače 2025., kada je tužitelj ušao u posjed svoje nekretnine. Stoga se tužena od 23. kolovoza 2016. pa do 18. veljače 2025. nalazila u nepoštenom posjedu tužiteljeve nekretnine.
Prema odredbi čl. 165 st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju on odredi, te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.
Tužitelj navodi da je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, tužena dužna naknaditi tužitelju naknadu za korištenje kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 152 čhv, kčbr. [katastarska čestica] voćnjak Slivak sa 121 čhv i kčbr. [katastarska čestica] šuma Osredak sa 866 čhv, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za razdoblje od 23. kolovoza 2016. pa do 18. veljače 2025. Visina te naknade odgovara visini mjesečne najamnine koja bi se za predmetnu nekretninu mogla ostvariti, a prema procjeni tužitelja, iznos mjesečne najamnine iznosi 300,00 eura.
S obzirom na navedeno tužitelj potražuje naknadu za korištenje svoje nekretnine od strane tužene kao nepoštene posjednice, počevši od mjeseca rujna 2016. pa do 18. veljače 2025., s time da za mjesec veljaču 2025. potražuje polovicu visine te naknade. Dakle, za 101 cijeli mjesec posjedovanja i pola mjeseca u veljači 2025. (četiri mjeseca u 2016., cijela 2017., cijela 2018., cijela 2019., cijela 2020., cijela 2021., cijela 2022., cijela 2023., cijela 2024., mjesec i pol u 2025.), tužitelj potražuje iznos od 30.450,00 euro. Dakle, tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se naložiti tuženoj da tužitelju isplati iznos od 30.450,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od podnošenja tužbe 30.6.2025. do isplate. Potražuje i naknadu parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
2. Uvidom u dostavnicu, koja se nalazi iza lista 30 spisa, sud je utvrdio da je tuženoj tužba, zajedno s rješenjem kojim se poziva podnijeti odgovor na tužbu, dostavljena 26. rujna 2025. Navedenim rješenjem tužena je upozorena da će, ako u roku od 45 dana ne odgovori na tužbu, sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev.
3.Tužena u ostavljenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a isto nije učinila niti do donošenja ove presude zbog ogluhe.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje tuženik nije osporio, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe, kao u izreci ove presude.
5. Odluka o parničnom trošku je donesena primjenom čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23), a imajući u vidu VPS od 30.450,00 eura.
Tako je tužitelju priznat i dosuđen trošak sastava tužbe u iznosu od zatraženih 500,00 eura (Tbr. 7/1), uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 125,00 eura, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 175,48 eura i sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 87,74 eura, što je ukupno 888,22 eura.
Tužitelju je priznata i zakonska zatezna kamata na parnični trošak od donošenja presude, 27.11.2025. godine, a sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a
U Zagrebu, 27. studenog 2025. godine
Sutkinja:
Martina Klanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po pun. uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu 87,74 eura.
2. Tuženiku
