REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Poslovni broj: Pp-1466/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EF, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl. 199.st.6. i čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: ZSPC- a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/25-2/31029, Urbroj:511-17-11-25-1 od 14.6.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 27. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: KF, bez nadimka, sin E i K, rođ. **.**.1986.u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju tehničar za računalstvo, zaposlen u Austriji, Austrijskoj pošti, s mjesečnim primanjima od 1.660,00 eura, neoženjen, bez djece, bez vrijednije imovine, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
1) 14. lipnja 2025. u 23,35 sati, u mjestu Bedekovčina, Zagorska ulica kbr. BB, upravljao osobnim vozilom M1, marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Zagorske ulice u Bedekovčini iz smjera Bedekovčine u smjeru Križanča, pod utjecajem alkohola u krvi, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager 7000“, ser. broja ARRL-0446, koji je očitao koncentraciju od 0,67 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa utvrđena u koncentraciji od 0,57 g/kg alkohola, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], a odbio je ponuđeno vađenje krivi i urina radi analize, odnosno upravljao je vozilom u prometu na cesti iako ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 6. istog Zakona,
2) 14. lipnja 2025. u 23,35 sati, u mjestu Bedekovčina, Zagorska ulica kbr. BB, upravljao osobnim vozilom M1, marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Zagorske ulice u Bedekovčini iz smjera Bedekovčine u smjeru Križanča, a izvršenim nadzorom vozača nađeno je da isti kod sebe nema vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač vozila u prometu ne cesti kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.5. istog Zakona,
II. pa mu se na osnovu istog propisa,
u t v r đ u j e
novčana kazna
za djelo pod 1) u iznosu od 390,00 eura,
za djelo pod 2) u iznosu od 30,00 eura,
te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristo dvadeset eura).
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 280,00 eura novčane kazne, u određenom mu roku.
V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 60 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.
VII. Odbija se tužitelj Postaja prometne policije Krapina sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/25-2/31029, Urbroj:511-17-11-25-1 od 14.6.2025., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 20.6.2025. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 25.6.2025. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik KF očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti. U obranu je iskazao da u cijelosti priznaje i istina je da je konzumirao alkohol kod bake, kako je i rekao policijskim službenicima nakon zaustavljanja u prometu, jer se radilo o jednom izuzetnom događaju budući je majku vozio na kemoterapiju i pregled, pa je utvrđeno da više nema opasnosti od bolesti, te su sa članovima obitelji tome nazdravili. Dodao je da inače ne konzumira alkohol, te se radilo o jednom izuzetnom događaju, nije smatrao da bi to moglo u njegovom organizmu imati koncentraciju više od 0,5 g/kg alkohola. Istakao je da nije nikada prekršajno osuđivan, a vozačku dozvolu posjeduje 20 godina, te dodao da ne postoji nikakva opasnost da bi takovo djelo ponovio, a isto tako kod poslodavca u Austriji vozi kombi pri pošti, pa bi bez prava na upravljanje vozilom ostao bez posla. S obzirom da djelo nije počinio s namjerom i da nije do sada osuđivan, zamolio je ublažavanje kazne, a posebno je zamolio da ga se ne isključi iz prometa. Iskazao je da je također istina da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a nije imao niti druge dokumente jer ih je sve ostavio kod kuće u ruksaku, s obzirom da je došao iz Austrije.
4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 27. studenoga 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 11-12), Prigovor okr. sa priloženom dokumentacijom (list spisa br. 3-10), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 13), Naredba o određivanju mjere opreza broj 1063978807 (list spisa br. 14), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 15-16) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 27.11.2025. (list spisa br. 17-19).
5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa broj 13, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, "pivo", zadnje oko 23,00 sati, dok je postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden u 23,56 sati, postupak alkotestiranja je prihvatio, što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“, a sam Zapisnik okrivljenik je potpisao. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden je alkometrom marke „Drager 7000“, ARRL-0446, koji je očitao koncentraciju alkohola od 0,67 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncentracija od 0,57 g/kg alkohola.
6. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, posebno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajna djela okrivljenika kako mu se stavljaju na teret, našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz članka 199. st. 6. i za djelo pod 2) iz čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne za svako djelo posebno, u iznosima propisanim Zakonom, a potom izrekao i ukupnu novčanu kaznu, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.
7. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi čl. 199.st.2. ZSPC- a, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
7.1. Nesporno je priznanjem okrivljenika, sukladno materijalnom dokazu, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti akohola, zbog čega mu je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno iz st. 2. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 0,57 g/kg, što je iznad 0,5 do 1,0 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanja vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a također nije sporno da okrivljenik sa sobom u svojstvu vozača osobnog vozila nije imao vozačku dozvolu, kako to i sam okolnosno priznaje, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač svojim djelima ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1) i 2) izreke ove presude, koja djela su mu u potpunosti dokazana i za koja je djela odgovoran.
10. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje djela i neosuđivanost, kao i držanje nakon počinjenja i osobnost, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, za svako djelo posebno, a potom i ukupnu novčanu kaznu, vodeći računa o materijalnoj situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.
11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 60 dana od dana primitka ove Presude.
12. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.
13. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti neosuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, životnu dob okrivljenika, do sada nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja, pa je događaj utužene zgode izoliran događaj, nije utvrđena opasnost da bi ponovno počinio djela prekršaja, jer je pokazao kritičnost i odgovornost za buduća ponašanja, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelima, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsne prekršaje, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenik kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenih djela, nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 27. studenoga 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ivanka Vinković,v.r.
Marija Bračun,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrana, ovdje.-
4. Referadi izvršenja. -
