REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13334/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠDB, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/49356 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: ŠDB, OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi Sviben Marine d.o.o., s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Sviben Marine d.o.o., [adresa], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 23. srpnja 2024. do 7. kolovoza 2024., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 9. listopada 2023. u 10:08 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica kneza Mislava 1, Zagreb,

dakle, da bi postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 4. u svezi st. 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/49356 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljena je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljene budući da njezino ispitivanje nije neophodno potrebno za potpuno i točno utvrđivanje činjeničnog stanja.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču klasa: 340-07/23- 03/49356 od 16. studenoga 2023. koju je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove uputio pravnoj osobi Sviben Marine d.o.o. iz [adresa], dostavnica od 23. srpnja 2024. o uručenju Obavijesti, fotografije vozila, službena zabilješka prometnog redara od 9. listopada 2023., pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. te je utvrđeno da ŠDB nije prekršajno kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja.

5. Izvršenim uvidom i čitanjem obaveznog prekršajnog naloga izdanog ŠDB koji je postao optužni prijedlog, iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da nije navedena odlučna činjenica da je okrivljenica odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila. Dakle, iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja odnosno da okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, zbog čega djelo, na način kako se okrivljenici stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

6. Člankom 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je "vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja…." dok je čl. 229. st. 4. propisano da je kada je vlasnik vozila pravna osoba, podatke iz st. 3. istog članka dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. U st. 7. istog članka propisano je: "novčanom kaznom u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura kazniti će se za prekršaj vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana, neda vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Iz cit. zakonskih odredbi razvidno je da je bitno obilježje navedenog prekršaja da je pravna osoba u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, a koji u konkretnom slučaju nedostaje.

8. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja pri tom nije potrebno od tužitelja tražiti ispravak optužnog prijedloga.

9. Slijedom iznijetog valjalo je odlučiti kao u izrijeku te temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenicu osloboditi od optužbe za to djelo prekršaja.

10. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 27. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj, ŠDB, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis – ovdje.