Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-2428/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ i okrivljenika IĐ zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 3. i čl. 10.st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, Klasa: 211-07/22-5/15487, Ur. broj: 511-13-08-22-1 od 29. kolovoza 2022., nakon održane glavne rasprave od dana 27. studenoga 2025. bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 27.studenoga 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je dana 29. svibnja 2022. godine u 08,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] na prvom katu obiteljske kuće u kuhinji počinio nasilje u obitelji na štetu bivše izvanbračne supruge CĐ, rođene **.**.2001. iz [adresa] na način da je nezadovoljan smještajem istu verbalno napao glasno je vrijeđajući pogrdnim riječima: "nesposobna si, glupo organiziraš smještaj", a što je kod iste izazvalo uznemirenost
Dakle, što je počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve nasilja CĐ, bivše izvanbračne supruge izazvalo uznemirenost.
II. Čime je počinio prekršaj iz čl. 10.st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se na temelju odredbe čl. 22.st. 1. istog Zakona,
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u iznosu od 265,45 (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi) EUR-a
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset)
EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VI. Na temelju odredbe čl. 182.toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
II. Okrivljenik HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i G, dj. C, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom VSS, dipl. ing. Agronomije, zaposlen u Ripina d.o.o. u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000 eura, oženjen, otac jednog djeteta, ranije prekršajno neosuđivan
O s l o b a đ a s e o p t u ž b e
Da bi dana 29. svibnja 2022. u 08,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinio nasilje u obitelji na štetu bivšeg izvanbračnog supruga svoje kćeri ĐĐOV na način da je revoltiran Gabrielovim ponašanjem prema ĐĐOV, a koje je opisano pod točkom I. izreke presude istog fizički napao na način da ga je udario svojim čelom u njegovu glavu,
Da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 10.st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22.st. 1. istog Zakona.
VII. Troškovi prekršajnog postupka u odnosu na okrivljenika IĐ padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.
Obrazloženje
1.PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa: 211-07/24-5/13314, Ur. broj: 511-13-08-22-1 od 22. svibnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika TĐ i IĐ zbog prekršaja iz čl. 10.st. 1. toč. 3. i čl. 10.st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog na način da su okrivljenici dana 29. svibnja 2022. u 08,00 sati u [adresa] na prvom katu obiteljske kuće u kuhinji počinili nasilje u obitelji na način da je I. okrivljenik GĐ, nezadovoljan smještajem verbalno napao bivšu izvanbračnu suprugu oštećenicu CĐ, rođenu **.**.2001. iz [adresa] na način da je istu glasno vrijeđao pogrdnim riječima: "nesposobna si, glupo organiziraš smještaj", a koje ponašanje je kod oštećenice prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je Lucijin otac, II. okrivljenik HĐ revoltiran Gabrielovim ponašanjem prema CĐ istog fizički napao na način da ga je udario svojim čelom u njegovu glavu, a sve to u nazočnosti maloljetnog djeteta ĐĐO, rođene **.**.2021. godine iz [adresa].
2. Dana 05. srpnja 2024. godine poslana je zamolnica za ispitivanje okrivljenika TĐ Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
3. Općinski sud u Zagrebu, Prekršajni odjel dana 23. prosinca 2024. pisanim aktom izvijestio ovaj sud da nisu udovoljili zamolnici jer da je okrivljenik pozvan na ročište zakazano za dan 09. rujna 2024. i 26. rujna 2024., s napomenom dostavljača da je "obaviješten, nije podigao pozive".
Nadalje, da terenskom provjerom policijski službenici PU zagrebačke VII. Policijske postaje nisu zatekli okrivljenika na adresi u [adresa], ali su utvrdili da okrivljenik stanuje na navedenoj adresi. Okrivljeniku je ponovno upućen poziv za ročište za dan 25. studenog 2024. koji se vratio neuručen s naznakom da je "obaviješten, nije podigao pošiljku".
3.1. Nakon toga izdan je dovedbeni nalog po kojem su postupali policijski službenici PU zagrebačke, VII. Policijske postaje, ali okrivljenik nije doveden. Otac okrivljenika dao je informacije da on neprijavljeno boravi na adresi u [adresa], ali ni tamo nije zatečen. Izvješće Policijske postaje dostavljeno je u prilogu.
4. S obzirom na navedeno stekli su se svi zakonski uvjeti da okrivljenik bude pozvan preko e oglasne ploče tim više što je okrivljeniku TĐ uručena obavijest iz čl. 109.a. st. 1. Prekršajnog zakona po kojoj obavijesti je bio dužan do pravomoćnog završetka postupka obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
Također u toj obavijesti upozoren je da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
5. Dana 27.studenoga 2025. godine pred ovim sudom održana je glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika TĐ i tužitelja (čl. 167.st. 3. i 5. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik GĐ pozvan je na glavnu raspravu isticanjem poziva na oglasnu ploču pa se sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, dostava smatra uredno obavljenom istekom osmog dana od dana stavljanja poziva na oglasnu ploču.
6. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz okrivljenika IĐ, dat na zapisniku o ispitivanju okrivljenika kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu na dan 14. ožujka 2025.
6.1. Utvrđeno je da je dana 29.05.2022. bio u obiteljskoj kući u [adresa], u [adresa], na prvom katu obiteljske kuće te je čuo kako je ĐĐOV GĐ verbalno napao svoju bivšu izvanbračnu suprugu CĐ, a koja je njegova kćer. GĐ bio je na ulazu u kuću te mu je kćer otvorila vrata, a on da je u tom trenutku bio unutar kuće u jednoj prostoriji. Maloljetno dijete ĐĐO, rođena **.**.2021., njegova unuka bila je sa njegovom suprugom odnosno bakom ZĐ u dnevnoj sobi na drugom kraju kuće gdje se nije ništa moglo čuti. GĐ je na ulazu u kuću odnosno na ulaznim vratima verbalno napao svoju bivšu izvanbračnu suprugu odnosno njegovu kćer CĐ, rođenu **.**.2001. na način da je na istu vikao razne pogrdne riječi, vikao joj je da je glupača, da je nesposobna, da nije normalna, da glupo organizira smještaj, odnosno isti je verbalno napao njegovu kćer te na istu vikao i galamio te ju vrijeđao pogrdnim riječima. On da je bio revoltiran Gabrielovim ponašanjem prema njegovoj kćeri CĐ te je došao do TĐ i govorio mu da prestane i ode u dvorište i da čeka dok mu CĐ donese dijete. Porekao je da bi iste zgode TĐ fizički napao na način da bi ga udario svojim čelom u njegovu glavu u nazočnosti mlt. H ĐĐO, kako mu se to stavlja na teret. Naime, mlt. dijete ĐĐO je bila s bakom u drugom dijelu kuće dok se predmetni događaj odvijao na ulazu na prvi kat obiteljske kuće, a ne u kuhinje te GĐ predmetne zgode nije niti ušao u kuću. On smatra da predmetne zgode nije počinio nasilje u obitelji prema Lucijinom bivšem izvanbračnom suprugu TĐ jer istoga nije fizički napao u nazočnosti mlt. djeteta, a kako mu se to stavlja na teret.
7. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedokinje CĐ, dat na zapisniku o ispitivanju svjedokinje dat 16. listopada 2025. kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
7.1. Svjedokinja je tom prigodom izjavila da se sjeća događaja od 29.05.2022. Ona je to ljeto sa kćeri ĐĐO koju ima sa ovdje I. okrivljenim provela 5 mjeseci na moru u obiteljskoj kući koju imaju u [adresa]. ĐĐOV je dolazio svaki vikend kako bi provodio vrijeme sa kćeri, a sve temeljem sudske odluke. Dogovorili su se da 2 mjeseca ona plaća smještaj, a druga 2 mjeseca da mu sufinancira troškove puta. Tog jutra 29.05.2022. on je došao u njihovu obiteljsku kuću te je počeo vikati na nju da je našla loš smještaj, da je glupa, da je [adresa] velik i da mu gubi vrijeme koje može provesti sa kćeri. Vikao je i galamio, a zbog čega je ona bila uznemirena, a u jednom trenutku iz sobe je izišao njezin otac koji je ĐĐOV pitao zašto se dere, a on mu je odgovorio neka se ne miješa jer da se to tiče samo nje i njega. Njezin otac mu je tada rekao da siše ispred kuće i da tamo pričeka da mu ona donese dijete koje se za to vrijeme nalazilo s njezinom majkom u kuhinji. ĐĐOV je tada sišao pred kuću, a ona mu je malo kasnije donijela i predala dijete. Na pitanje je li je njezin otac u nekom trenutku fizički napao ĐĐOV izjavila je da nije, već da se sve dogodilo onako kako je ispričala. Njezin otac da je sa ĐĐOV razgovarao istim tonalitetom kao i on.
8. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o pruženoj intervencijom povodom dojave o nasilju u obitelji. Izvješće je sastavljeno od strane policijskih službenika PP Vodice u kojem se navodi da je dana 15. lipnja 2022. godine u 20,30 sati od strane ĐĐOV TĐ iz [adresa] putem dopisa VII. Policijske postaje Zagreb zaprimljena službena zabilješka TĐ koji je prijavio da je 29.05.2022. godine oko 8 sati u [adresa] u [adresa] došlo do fizičkog sukoba od strane bivšeg punca IĐ na način da ga je udario glavom u glavu. Na mjesto događaja u 14 sati upućeni su pol. službenici T i Z te je dolaskom na mjesto događaja zatečena CĐ koja je izjavila da je verbalno napadnuta od strane bivšeg izvanbračnog druga TĐ, a sve u prisustvu njihovog djeteta ĐĐO, rođena 2021. godine. Odbila je ponuđenu liječničku pomoć, a osumnjičene osobe HĐ i GĐ su izjavile da je između istih došlo do fizičkog sukoba na način da je HĐ fizički napao ĐĐOV udarivši ga glavom u glavu. Liječničku pomoć su odbili. Također se u izvješću navodi da je neposrednim opažanjem i prikupljenim obavijestima utvrđeno da su GĐ i HĐ počinili nasilje u obitelji na način da je ĐĐOV verbalno napao izvanbračnog druga CĐ dok je HĐ fizički napao TĐ udarivši ga glavom u glavu.
9. Iz iskaza okrivljenika IĐ i svjedokinje CĐ nedvojbeno se utvrđuje da se dijete ĐĐO, rođena **.**.2021. u vrijeme počinjenja prekršaja nalazila sa bakom u drugom dijelu kuće gdje se ništa nije moglo čuti, pa je iz činjeničnog opisa prekršaja za koji je I. okrivljenik proglašen krivim izostavljen taj dio činjeničnog opisa iz optužnog prijedloga pa se u konkretnom slučaju radi o nasilju u obitelji iz odredbe čl. 22.s.t 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ne čl. 22.s.t 3. kako je naznačeno u optužnom prijedlogu.
10. Iz iskaza okrivljenika IĐ i svjedokinje CĐ nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik GĐ počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu bivše izvanbračne supruge, a koje je kod iste izazvalo uznemirenost, budući je istu verbalno napao izgovarajući joj riječi uvredljivog sadržaja, vičući da je glupača nesposobna, da nije normalna i da je glupo organizirala smještaj, a žrtva nasilja CĐ svjedočila je da je zbog takvog postupanja okrivljenika bila uznemirena budući je vikao na nju i galamio da je glupa, da je našla loš smještaj i da mu gubi vrijeme koje može provesti sa kćeri.
11. U takvom postupanju okrivljenika TĐ stekla su se sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 10.st 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je propisano da je nasilje u obitelji između ostalog i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
12. Radi toga je sudac, a na temelju izjave svjedokinje koja je svjedočila okolnosno i uvjerljivo o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika, te na temelju izjave okrivljenika IĐ, uzeo dokazanim djelo okrivljenika TĐ, činjenično opisano izreci presude.
13. Stoga je okrivljenika TĐ proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
14. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
15. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji. Uvidom u potvrdu o kažnjavanju, razvidno je da je do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (čl. 163.st. 8 .i čl. 53.st. 4.), te zbog prekršaja iz čl. 54.st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
16. Okrivljeniku je stoga izrečena kazna u najmanjem iznosu propisane novčane kazne, držeći da je ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, i da se s istom postići vrha kažnjavanja.
17. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka.
19. II. okrivljenik HĐ oslobođen uje optužbe za djelo prekršaja za koje se tereti jer sudac smatra da djelo koje se njemu stavlja na teret nema zakonsko obilježje terećenog prekršaja.
20. U odredbi čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da osobe na koje se taj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni parter, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi, zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.
21. Također, da se odredbe toga Zakona primjenjuju na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.
22. Okrivljenik HĐ u konkretnom predmetu je bivši punac njegove bivše izvanbračne supruge CĐ, pa se radi o tazbinskom srodstvu.
23. Temelj za postojanje tazbinskog srodstva je postojanje braka.
24. Iz iskaza okrivljenika IĐ i CĐ, kao i samog optužnog prijedloga-njegovog činjeničnog opisa proizlazi da je CĐ izvanbračna supruga I. okrivljenika TĐ, a da je II. okrivljenik HĐ otac njegove bivše izvanbračne supruge, njegov bivši punac.
25. Pored toga, okrivljenik HĐ i okrivljenik GĐ nisu osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.
26. Budući da između I. i II. okrivljenika ne postoji tazbinsko srodstvo, a niti su to osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu, oni nisu osobe na koje bi se trebao primijeniti Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, sukladno čl. 8. istog Zakona.
27. Stoga djelo koje se okrivljeniku IĐ stavlja na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj, pa je sukladno odredbi čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika IĐ valjalo osloboditi optužbe.
28. Odluka o troškovima postupka u odnosu na okrivljenika IĐ temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.
U Šibeniku 27.studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: TĐ, [adresa]
2. Okrivljeniku: IĐ, [adresa]
3. Oštećenici: CĐ, [adresa]
4. Tužitelju
5. U spis
