Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž-133/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Vesne Vrkić Perak, kao predsjednika vijeća, te Željka Marina kao suca izvjestitelja i Marijane Žulj Jakovljević, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, Ministarstva poljoprivrede, OIB: 76767369197, zastupane po ODO u Osijeku, Stalna služba u Našicama, z.z. Mileni Holjevac, protiv 1. tužene DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužene EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćniku Nikoli Ivoševiću, odvjetniku iz Rovinja, radi utvrđenja prava vlasništva odlučujući o žalbi tuženih, protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj: P-93/2022-10 od 17. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 27. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj: P-93/2022-10 od 17. siječnja 2023.
II.Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu tuženih u iznosu od 99,54 eura kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
" I Utvrđuje se da je tužiteljica RH, Ministarstvo poljoprivrede (OIB: 76767369197) vlasnica nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], oranica, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 106316/300442 dijela, a prvotužena DC iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnica je k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1020/300442 dijela, drugotužena EC
4 Martin, Njemačka 74321 [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnica je k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1019/300442 dijela što su tužene dužne priznati i trpjeti brisanje svoga prava vlasništva u ne pripadajućoj površini predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi za korist RH, a koju ispravu će u protivnom zamijeniti ova presuda u roku od 15 dana.
II Tužene DC i EC dužne su solidarno tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 630,43 EUR/4.750,00 kn u roku od 15 dana."
2. Pravodobno podnesenom žalbom tužene pobijaju takvu prvostupanjsku presudu u cijelosti zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP).
Predlažu preinačenje pobijane presude i odbijanje tužbenog zahtjeva kao neosnovanog.
3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu tuženih pobija navode žalbe kao neosnovane, predlaže odbijanje iste i traži trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu od 99,54 eura.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Postupak u ovoj pravnoj stvari započet je protiv pravne prednice-majke tuženih RC koja je tijekom postupka umrla pa je isti nastavljen u odnosu na tužene.
8. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je prednica tuženih pri formiranju novoosnovane kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] unijela svoju staru česticu 343/32 u površini od 1750 m2, a da je prema upisu omjera suvlasništva postala vlasnica na 60.088,40 m2 kao i tužiteljica jer je pogrešno upisan omjer suvlasništva tužiteljice i prednice tuženih svaka u 1/5 dijela premda je Republika Hrvatska unijela u novu česticu 282.051 m2.
U preostalom dijelu od 3/5 dijela na novoformiranoj čestici upisano je suvlasništvo Anagalis d.o.o.
9. Tužene kao i njihova pravna prednica ne spore navedene činjenice ali se protive tužbi i tužbenom zahtjevu tvrdeći da one nisu krive za navedeni nepripadajući upis.
10. U ovoj pravnoj stvari prvostupanjski sud je već donio presudu koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-109/20-3 od 16. listopada 2020. te je u nastavku postupka provedeno vještačenje po mjerniku vještaku Petru Ostroškom.
11. Navedenim vještačenjem je utvrđeno da je došlo do greške prilikom osnivanja nove kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] sa pogrešnim naprijed navedenim upisima omjera suvlasništva, te je utvrđeno da je pravna prednica tuženih unijela površinski 2039 m2 u sastav nove kč. br. [katastarska čestica] ukupne površine 300.442 m2, pa da je ista trebala biti upisana površinski u 2039/300.442 dijela, a nakon njezine smrti nasljednica DC da je površinska suvlasnica sa 1020/300.442 i EC sa 1019/300.442, a RH sa 118.131/300.442 dijela.
Razlika u površini od 1 m2 između tuženih DC i EC nastala je prema objašnjenju vještaka uslijed toga što je njihova naslijeđena površina bila u neparnom broju, a prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda isto neće utjecati na omjer suvlasničkom dijela kod konačnog izračuna dijelova idealnog suvlasništva.
12. Uvažavajući navedena utvrđenja nalazom i mišljenjem mjerničkog vještaka koji je stručan i objektivan prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice.
13. I pravna prednica tuženih i same tužene su cijelo vrijeme osporavale tužbeni zahtjev premda su izjavljivale da osporavani upis nije adekvatan ali da njihova pravna prednica nije odgovorna za takav upis.
14. Tužiteljica je nudila pravnoj prednici tuženih i tuženima mirno rješenje spora što su isti odbijali pa je pravilno i zakonito odlukom o trošku sud odredio da su tužene dužne temeljem članka 154. stavak 1. u vezi sa člankom 154.a ZPP-a naknaditi parnični trošak tužiteljici.
15. Odgovor tužiteljice na žalbu tuženih nije bio nužan za pravilno rješavanje ove pravne stvari pa je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za naknadu tog troška temeljem članka 155. stavak 1. ZPP-a.
16. Temeljem svega navedenog i članka 368. stavak 1. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjska presuda potvrđena.
Vukovar, 27. studenoga 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Vesna Vrkić Perak
