REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-627/2025-30

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje GF u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DF zbog kaznenih djela iz članka 179a. i drugih Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/II) u povodu optužnice Općinskog državnog Odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-494/2025 od 3. rujna 2025., nakon provedene javne rasprave zaključene 27. studenog 2025. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu UF, okrivljenika DF, i braniteljice okrivljenika odvjetnice Danijele Blažević, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PF i CF djevojački G, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, s Prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom OŠ, radnik, nezaposlen, time da je prije nastupa u istražni zatvor radio kao sezonski radnik na moru, bez imovine, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta u dobi od 13 godina, vojsku nije služio, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

u vremenu od točno neutvrđenog dana tijekom 2023. do 16. srpnja 2025. u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) u nakani da ustraši i uznemiri svoje roditelje PF i CF te povrijedi njihovo dostojanstvo, u alkoholiziranom stanju kontinuirano i učestalo ih vrijeđao raznim pogrdnim riječima, psovao ih, govorio CF da je kurva i psovao joj majku srpsku, PF koji je teško bolestan i nepokretan je govorio da je jadan i da se pogleda kakav je tako bolestan, dok je CF u više navrata udario i gurnuo te ju u jednom navratu gušio, a koje ponašanje je kulminiralo dana 16. srpnja 2025. kada je u alkoholiziranom stanju na traženje majke da se smiri i ne viče jer uznemiruje oca istu psovao te u nakani da ju tjelesno ozlijedi otvorenim dlanom ju udario po nadlaktici desne ruke, uslijed čega je ista zadobila tjelesnu ozljedu u u vidu crvenila i djelomičnog otiska dlana na podlaktici ruke, a kojim ponašanjem i riječima je PF i CF PF doveo u ponižavajući položaj te im prouzročio osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost, da bi potom istoga dana 16. srpnja 2025. u službenom policijskom vozilu pri odvođenju u policijsku postaju prilikom pružene intervencije koju je zatražila CF, u nakani da ustraši policijskog službenika AF istome rekao: „Tebe sam zapamtio, odležat ću sad deset dana i onda ću te ubiti, ovo ti je zadnji put da dolaziš u [adresa], riješit će te obitelj D, pokazat ćemo mi tebi”, a koje cjelokupno ponašanje i riječi su kod AF izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost,

Il. - d a k I e , grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece — nasiljem u obitelji — opisana i kažnjiva po članku 179a. KZ/11, kazneno djelo protiv života i tijela — tjelesnom ozljedom — opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, i kazneno djelo protiv osobne slobode — prijetnjom — opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

III. Temeljem članka 179.a KZ/11 okrivljeniku DF se za kazneno djelo nasilja u obitelji počinjeno na štetu CF utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 179.a KZ/11 okrivljeniku DF se za kazneno djelo nasilja u obitelji počinjeno na štetu PF utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 117. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku DF se za kazneno djelo tjelesne ozljede utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeniku DF se za kazneno djelo prijetnje utvrđuje kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

IV. Temeljem članka 179.a KZ/11, članka 117. stavak 2. KZ/11 i članka 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 okrivljeni DF se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci.

Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku DF se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 1 (jedna) godina i 4 (četiri) mjeseca, a dio kazne u trajanju 1 godine i 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 16. srpnja 2025. pa do 27. studenog 2025.

VII. Temeljem članka 69. KZ/11 okrivljeniku DF se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena a najdulje 3 (tri) godine i za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavati će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje, izvan zatvorskog sustava.

Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11 izrečenom u okviru uvjetne osude.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni DF oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika DF da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode — prijetnjom — iz članka 139. stavak 3. KZ/11, kazneno djelo protiv života i tijela — tjelesnom ozljedom — iz članka 117. stavak 2. KZ/11 i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece — nasiljem u obitelji — iz članka 179a. KZ/11, a koja su djela činjenično opisana u optužnici broj KO-DO-494/2025 od 3. rujna 2025.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je najprije odgovorio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, no naknadno je izmijenio svoje očitovanje o optužbi i naveo da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

4. U dokaznom postupku sud je dopunski ispitao oštećenu CF te je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 4-6 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Jastrebarsko od 16. srpnja 2025. (list 8-10 spisa), medicinsku dokumentaciju za CF od 16. srpnja 2025. (list 18 spisa), izvješće policijskog službenika AF od 16. srpnja 2025. (list 19-20 spisa), izvješće policijske službenice SF od 16. srpnja 2025. (list 21-22 spisa), zapisnik Policijske postaje Jastrebarsko o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu DF od 16. srpnja 2025. (list 24 spisa), medicinsku dokumentaciju za DF od 16. srpnja 2025. (list 26 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka — žrtve AF od 28. srpnja 2025. (list 85-89 spisa) te je reproducirao snimku ispitivanja žrtve CF od 21. kolovoza 2025. (list 106 spisa), potom je pregledao i pročitao izreku presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Pp- 1792/2025 od 18. travnja 2025. (list 27 i 47-48 spisa), izreku presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Pp-2126/2025 od 15. svibnja 2025. (list 28-31 i 49-56 spisa), prijavu kršenja zaštitnih mjera Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda [adresa] Klasa: 552-04/25-13135 od 5. lipnja 2025. (list 32 spisa), izreku presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: PP1547/2023 od 5. veljače 2024. (list 44-46 spisa), nalaz i mišljenje dr. Lane Mužinić Marinić i prof. Inge Tonković (list 204-215 spisa), izvadak iz kaznene evidencije (list 163 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije (list 164 spis) te je ispitao okrivljenika DF.

5. U svom iskazu okrivljenik je naveo da mu je iskreno žao što je do ovoga svega došlo. Želio bi izaći van i liječiti se budući da je u vrijeme počinjenja djela bio u afektu što je razvidno iz dostavljenog nalaza i mišljenja vještakinja. Spreman je liječiti se te ukoliko je potrebno stanovati kod svog bratića tako da s roditeljima ne kontaktira. Uzdržavati se može sam jer zna raditi i sezonski radi na građevinskim poslovima.

6. Izneseno priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnih kaznenih djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Jastrebarsko od 16. srpnja 2025., medicinskom dokumentacijom za CF od 16. srpnja 2025., izvješćem policijskog službenika AF od 16. srpnja 2025., izvješćem policijske službenice SF od 16. srpnja 2025., zapisnikom Policijske postaje Jastrebarsko o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu DF od 16. srpnja 2025., medicinskom dokumentacijom okrivljenika od 16. srpnja 2025., iskazima oštećenika AF i CF, prijavom kršenja zaštitnih mjera te sa nalazom i mišljenje dr. Lane Mužinić Marinić i prof. Inge Tonković pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

8. Jednako tako sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz oštećenika AF i CF jer je njih oboje životno logično i okolnosno opisalo ponašanje okrivljenika tijekom cijelog inkriminiranog vremena prema članovima obitelji koje je kulminiralo 16. srpnja 2025. (svjedokinja CF) te o ponašanju okrivljenika tijekom policijskog postupanja (svjedok AF), pa kako su njihovi iskazi u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćem o pruženoj intervenciji u povodu dojave o nasilju, medicinskom dokumentacijom za oštećenicu CF to ih je sud u cijelosti prihvatio.

9. Nadalje, sud je vjerodostojnima ocijenio nalaze i mišljenja psihijatrijske vještakinje dr. Lane Mužnić Marinić i psihologijske vještakinje prof. Inge Tonković budući da su vještakinje jasno i precizno odgovorile na postavljeni im zadatak, a kako su osim toga, nalaz i mišljenje sačinile u skladu sa pravilima struke i dostignućima znanosti sud ih je u cijelosti prihvatio.

10. S obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni DF u vremenu od točno neutvrđenog dana tijekom 2023. do 16. srpnja 2025. u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70117, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u nakani da ustraši i uznemiri svoje roditelje PF i CF te povrijedi njihovo dostojanstvo, u alkoholiziranom stanju kontinuirano i učestalo ih vrijeđao raznim pogrdnim riječima, psovao ih, govorio CF da je kurva i psovao joj majku srpsku, PF koji je teško bolestan i nepokretan je govorio da je jadan i da se pogleda kakav je tako bolestan, dok je CF u više navrata udario i gurnuo te ju u jednom navratu gušio, a koje ponašanje je kulminiralo dana 16. srpnja 2025. kada je u alkoholiziranom stanju na traženje majke da se smiri i ne viče i psuje jer uznemiruje oca istu psovao te u nakani da ju tjelesno ozlijedi otvorenim dlanom ju udario po nadlaktici desne ruke, uslijed čega je ista zadobila tjelesnu ozljedu u vidu crvenila i djelomičnog otiska dlana na podlaktici ruke, a kojim cjelokupnim ponašanjem i riječima je PF i CF doveo u ponižavajući položaj te im prouzročio osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost, da bi potom istoga dana 16. srpnja 2025. u službenom policijskom vozilu pri odvođenju u policijsku postaju prilikom pružene intervencije koju je zatražila CF, u nakani da ustraši policijskog službenika AF istome rekao: „Tebe sam zapamtio, odležat ću sad deset dana i onda ću te ubiti, ovo ti je zadnji put da dolaziš u [adresa], riješit će te obitelj D, pokazat ćemo mi tebi”, a koje cjelokupno ponašanje i riječi su kod AF izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost.

11. Naime, člankom 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je što je nasilje u obitelji. Tako je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci te zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeda njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje. Člankom 8. istog Zakona propisano je da su osobe na koje se Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, zatim bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu pri čemu osobe s invaliditetom i osobe starije životne dobi kao žrtve nasilja u obitelji po Zakonu uživaju posebnu zaštitu. Po Zakonu žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

11.1. Iz navedenog proizlazi da je gore opisanim ponašanjem okrivljenik teško prekršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i kod bliske osobe (svog oca PF i majke CF) izazvao strah za njihovu sigurnost te ih doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinio teže djelo. Jednako tako, okrivljenik je svoju majku CF i tjelesno ozlijedio dok je policijskom službeniku AF i ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti. U odnosu na sva kaznena djela postupao je s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera jer je bio svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi i iz njegovog iskaza, u vrijeme počinjenja bio je ubrojiv (čak i bitno smanjeno u vrijeme intenzivnije alkoholiziranosti te afektivnog disbalansa što je utvrđeno iz nalaza i mišljenja vještakinja dr. Lane Mužinić Marinić i prof. Inge Tonković) te svjestan da su njegova djela zabranjena, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.

12. Gore opisanim postupanjem okrivljenik je u cijelosti ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece — nasiljem u obitelji iz članka 179a. KZ/11, kaznenog djela protiv života i tijela tjelesnom ozljedom — iz članka 117. stavak 2. KZ/11 te kaznenog djela protiv osobne slobode — prijetnjom iz članka 139. stavak 3. KZ/11 pa ga je sud za sva ta djela proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno članku 47. KZ/11, primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela te trud da naknadi štetu.

13.1. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je sva terećena mu kaznena djela u cijelosti priznao čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne.

13.2. Jednako tako sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegove osobe i imovinske prilike. Naime, okrivljenik je osoba u dobi od 32 godina, nije oženjen, no otac je jednog malodobnog djeteta. Nezaposlen je pa se uzdržava povremenim sezonskim radom na moru iz čega slijedi da je uobičajenog socijalnog funkcioniranja, ali lošeg imovnog stanja.

13.3. Osim toga, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da je do sada kazneno neosuđivana osoba što je utvrđeno iz pročitanog izvatka iz kaznene evidencije.

13.4. Konačno sud je prilikom odmjere vrste i visine kazne okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da je u vrijeme ostvarenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv (u stanjima intenzivnije alkoholiziranosti te afektivnog disbalansa čak i bitno) što je utvrđeno iz nalaza i mišljenja vještakinja dr. Lane Mužinić Marinić i prof. Inge Tonković).

14. Nasuprot tome, sud je okrivljeniku otegotnim cijenio činjenicu njegove prekršajne osuđivanosti u dva navrata zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz prekršajne evidencije te izreka presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu.

15. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljeniku za kaznena djela nasilja u obitelji utvrdio kazna zatvora u trajanju po 1 godine za svako djelo, za kazneno djelo tjelesne ozljede također mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 godine dok mu je za kazneno djelo prijetnje utvrdio kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci. Uvažavajući sve utvrđene okolnosti na strani okrivljenika te dovodeći iste u vezu sa načinom počinjenja kaznenih djela, stupnjem krivnje te jačinom tjelesne povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ovaj sud smatra da su utvrđene kazne primjerene kako osobi okrivljenika tako i ostalim tijekom postupka utvrđenim okolnostima.

16. Odredbom članka 51. KZ/11 propisano da se jedinstvena kazna zatvora sastoji od povišenja najviše pojedinačno utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir slijedom koje je sud okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 1 1 mjeseci i to na temelju ocjene cjelokupne ličnosti okrivljenika te počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti.

17. Međutim, kako sud smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela izrekao mu je djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti 1 godina i 4 mjeseca, a dio kazne u trajanju 1 godine i 7 mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 5 godina ne počini novo kazneno djelo, time da je ovakva kazna bila predložena od strane ODO u Novom Zagrebu i okrivljenik se s istom suglasio. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će ova kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.

18. Nastavno na izneseno ovaj sud smatra da je ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

19. U izrečenu kaznu sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 54. KZI 1 uračunao vrijeme provedeno kod uhićenja u pritvoru i istražnom zatvoru od 16. srpnja 2025. pa do 27. studenog 2025.

20. Nadalje, sud je u okviru djelomične uvjetne osude okrivljeniku temeljem članka 69. KZ/11 izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti te je odredio da ista može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine i za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavati će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje, izvan zatvorskog sustava. Naime, iz nalaza i mišljenja psihijatrijske vještakinje dr. Lane Mužinić Marinić i psihologijske vještakinje prof. Inge Tonković utvrđeno je da je kod okrivljenika prisutan poremećaj ličnosti sa naglašenom neurotsko-anksiozno-depresivnom simptomatikom te paranoidnim karakteristikama uz razvijenu ovisnost o alkoholu. Do sada nije bio u obradi zbog Huntingtonive bolesti koja je prisutna u obitelji. U vrijeme ostvarenja obilježja kaznenih djela njegovo shvaćanje svog postupanja kao i mogućnost vladanja svojom voljom bilo je smanjeno, a u vrijeme intenzivnije alkoholiziranosti afektivnog disbalansa moglo je dosezati i do bitno smanjene ubrojivosti. Budući da je okrivljenikova ovisnost imala odlučujuće značenje u vrijeme počinjenja djela ista bi i u budućnosti mogla poticajno djelovati na počinjenje novoga kaznenog djela indicirano bi bilo preporučivanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti. Vezano na prethodno sud je primjenom gore navedene odredbe okrivljeniku izrekao ranije pobliže opisanu sigurnosnu mjeru jer smatra da će se upravo takvom mjerom otkloniti okolnosti koje omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela. Ovo tim više što je okrivljenik, a sukladno članku 58. stavak 5. KZ/II upozoren da će sud, bude li bez opravdanog razloga kršio mjeru koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom u okviru djelomične uvjetne osude, opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.

21. I konačno sud je temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, okrivljeni nije zaposlen i ne ostvaruje prihode, imovine u svom vlasništvu nema, a ima obvezu uzdržavanja malodobnog djeteta radi čega ovaj sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje kao i uzdržavanje njegovog djeteta pa ga je u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka dok je istodobno odredio da će se o visini troškova postavljene braniteljice odlučiti posebnim rješenjem.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

27. studenog 2025. godine

SUDAC:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u tri primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO Novi Zagreb na broj: KO-DO-494/2025

2. okrivljenik DF

3. branitelj odvjetnica Danijela Blažević

4. oštećeni CF, TF i AF