REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

70. R1-24/2023-2

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

R E P U B L I KA  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Maji Jurovicki, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja OPĆINA KRAŠIĆ, OIB: 32918465201, Krašić 101, Krašić, zastupana po punomoćnici Stefani Požgaj, odvjetnici iz Rijeke protiv protivnika osiguranja GIP SIROVICA d.o.o., OIB: 93172436678, Antuna Mihanovića 14, radi osiguranja dokaza, 27. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se prijedlog za osiguranje dokaza.

II. Očevid za osiguranje dokaza održat će se:

16. prosinca 2025. u 11,00 sati

na adresi: [adresa], na kojem će pored suda i pozvanih stranaka sudjelovati i sudski vještak građevinske struke.

III. Za sudskog vještaka građevinske struke imenuje se društvo MP PERITISSIMA j.d.o.o. iz Zagreba, Rapska 46b koje će se vještačenje provesti po dipl. ing. građevine EN.

IV. Na ročištu za osiguranje dokaza utvrdit će izvedeni radovi A i B pilota.

V. Nakon ročišta za osiguranje dokaza, sudski će vještak izraditi pisani nalaz u roku koji će mu odrediti sud na tom ročištu.

VI. Vještak je dužan razmotriti svu dokumentaciju koja prileži ovom predmetu. Parnične stranke dužne su vještaku omogućiti povjereno mu vještačenje, predočiti mu svu dokumentaciju koja se odnosi na predmetni spor, a vještak je ovlašten od nadležnih tijela zatražiti eventualnu potrebnu dodatnu dokumentaciju radi izrade nalaza i mišljenja (čl. 259 Zakona o parničnom postupku).

VII. Vještak se poziva predmet vještačenja brižljivo razmotriti, točno navesti sve što opazi i nađe te svoje mišljenje iznijeti savjesno i u skladu s pravilima znanosti i vještine, a upozorava se i na posljedice lažnog iskaza (čl. 258 st. 1 Zakona o parničnom postupku).

VIII. Nalaže se predlagatelju osiguranja dokaza da u roku od 3 (tri) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja položi na račun ovoga suda br. IBAN:

[broj bankovnog računa], pozivom na broj predmeta (R1-238-2025), iznos od 1.500,00 € na ime predujma za troškove vještačenja te iznos od 48,49 € na ime predujma za izlazak suda, dakle ukupno 1.548,49 € te da dokaz o uplati predujma dostavi u predmetni spis.

IX. Ukoliko navedeni predujam ne bude uplaćen u zadanom roku, osiguranje dokaza

se neće provesti.

X. Ovo rješenje ujedno je poziv punomoćniku predlagatelja osiguranja, protivniku osiguranja i sudskom vještaku za ročište za osiguranje dokaza određeno za 16. prosinca 2025. u 11,00 sati te se na isto neće posebno pozivati.

Obrazloženje

1.

Predlagatelj osiguranja podnio je 10. studenog 2025. prijedlog za osiguranje dokaza u kojem navodi Odlukom o odabiru ovdje predlagatelja osiguranja, za „Sanacija klizišta u sklopu operacije Vraćanje u ispravno radno stanje infrastrukture u području prijevoza oštećenih u potresu na području Zagrebačke županije kojom upravlja Općina Krašić“, evidencijski broj: JN-02-2023, odabrana ponuda društva GIP Sirovice d.o.o., ovdje protivnika osiguranja. Temeljem navedene Odluke, 25. svibnja 2023. stranke su sklopile Ugovor o izvođenju radova na sanaciji klizišta i to sanacija klizišta na lokaciji Pribić 1 NC 003, sanacija klizišta na lokaciji Pribić 2 NC 003, sanacija klizišta Dol – Okrug NC 001, sanacija klizišta Slapnica NC 006. Ističe kako klizište koje je predmet ovog postupka ne predstavlja samo tehnički problem, već realnu i neposrednu prijetnju ljudima, prometu i imovini, a postoji opravdana bojazan da se predloženi dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti znatno otežano, jer je klizište živa, promjenjiva geomehanička pojava koja se uslijed vremenskih uvjeta i prirodnih procesa može dodatno izmijeniti, čime bi se izbrisali tragovi sadašnjeg stanja i onemogućilo objektivno vještačko utvrđivanje uzroka i opsega oštećenja.

Nadalje, zbog potrebe hitne sanacije radi sprječavanja daljnjeg urušavanja i ugroze sigurnosti ljudi i imovine, predlagatelj osiguranja mora što prije pristupiti radovima, a time će sadašnje stanje terena biti izmijenjeno pa predlaže provesti očevid na licu mjesta radi osiguranja dokaza.

2.

Sud je podnesak kojim je stavljen prijedlog za osiguranje dokaza dostavio protivniku osiguranja sukladno čl. 275 st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08; 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) ali se protivnik osiguranja nije očitovao u ostavljenom roku.

3. Sud je izvršio uvid u isprave dostavljene uz prijedlog za osiguranje dokaza.

4. Odredbom čl. 272 st. 1 ZPP-a propisano da, ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo izvođenje kasnije biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede. Predlagatelj je, u podnesku kojim traži osiguranje dokaza, dužan naznačiti prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se imaju utvrditi predloženim dokazom, razloge iz kojih smatra da je izvođenje tog dokaza nužno radi utvrđenja tih činjenica, te zašto se kasnije on neće moći izvesti ili će njegovo izvođenje biti otežano (čl. 274. ZPP-a).

5. Sud je ocijenio da su predlagatelji osiguranja navodima u prijedlogu i priloženim ispravama učinili vjerojatnim da se izvođenje dokaza vještačenjem po vještaku građevinske struke radi utvrđenja nastale štete kao i da postoji opravdana bojazan da se taj dokaz kasnije neće moći izvesti ili će njegovo izvođenje biti otežano, a to stoga što je potrebno hitno pristupiti sanaciji radi daljnjeg urušavanja.

6. Predlagatelj osiguranja je u prijedlogu naveo pravni interes za podnošenje prijedloga, odnosno prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se imaju utvrditi građevinskim vještačenjem, kao i da se radi o potrebi hitne sanacije radi sprječavanja daljnjeg urušavanja i ugroze sigurnosti ljudi i imovine, predlagatelj osiguranja mora što prije pristupiti radovima, a time će sadašnje stanje terena biti izmijenjeno.

7. Kako je stoga sud ocijenio da su ispunjene sve pretpostavke određene čl. 272 st. 1 i čl. 275 st. 2. i 3. ZPP-a da se prihvati prijedlog za osiguranje dokaza, odlučeno je primjenom navedenih odredbi te sukladno odredbama čl. 251. i čl. 153 st. 1 ZPP-a kao u izreci ovog rješenja.

8. Obzirom su predlagatelji osiguranja predložili osiguranje dokaza vještačenjem, njegova je obveza, po nalogu suda, unaprijed položi iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenja tog dokaza.

9. Sud prilikom odmjeravanja visine predujma troškova potrebnih za provođenje dokaza vještačenjem u pravilu ne zna koliko će taj trošak točno iznositi pa zato stranku i poziva na uplatu predujma, dok je točnu visinu troškova izvođenja predloženog dokaza moguće utvrditi tek nakon što sudski vještak izradi nalaz i mišljenje, stoga je prilikom odmjeravanja iznosa koji je unaprijed potrebno predujmiti sud zatražio mišljenja stalnog sudskog vještaka koji je dao procjenu te je uzeo u obzir složenost vještačenja.

10. Prema ocjeni suda, za obavljanje vještačenja po građevinskom vještaku predujam u iznosu od 850,00 € / 6.404,33 kn vjerojatan je iznos nagrade i troškova za predloženo vještačenje, a iznos od 48,49 € / 365,35 kn je iznos predujma za izlazak suda.

U Zagrebu, 27. studenog 2025.

SUDAC

Maja Jurovicki

POUKA O PRAVNOJ LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (čl. 275 st. 6 ZPP).

DNA

- predlagatelju osiguranja po punomoćniku

- protivniku osiguranja

- MP PERITISSIMA j.d.o.o. iz Zagreba, Rapska 46b

- kal 15 dana