REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: P Ob-210/2022-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silvii Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari tužiteljice PĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa punomoćnik Hana Lukić Hob, odvjetnica iz [adresa] protiv tuženika NĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. studenoga 2025., temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 27. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice PĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] te se nalaže tuženiku NĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] plaćati za uzdržavanje tužiteljice umjesto iznosa od 550,00 kuna/73,00 eura mjesečno prema presudi Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj:P-116/14 od 15. svibnja 2014., povišeni iznos od 208,16 eura mjesečno počev od 2. studenoga 2022. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti na račun tužiteljice PĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], s tim da dospjele iznose od 2. studenoga 2022. do 11. studenoga 2025. plati odjednom i u gotovom u roku od 15 dana, a buduće najkasnije do svakog 10-tog u mjesecu za tekući mjesec,
kao i da na svaki dospjeli a neisplaćeni iznos uzdržavanja plati zateznu kamatu, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 30. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.
II Nalaže se tuženiku NĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da tužiteljici PĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] nadoknadi parnične troškove u iznosu od 400,00 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužbom zaprimljenom kod ovog suda 2. studenoga 2022. tužiteljica traži da sud obveže tuženika na plaćanje uzdržavanja u povišenom iznosu od 208,16 eura mjesečno počev od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti sa zateznim kamatama.
1.1. U tužbi tvrdi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj:P-116/14 od 15. svibnja 2014. razveden brak sklopljen između zakonske zastupnice mlt. tužiteljice i tuženika te je određeno da će zajednička maloljetna djeca živjeti s majkom, da je tuženiku naloženo plaćati za uzdržavanje tada mlt. UĆ u iznosu od 550,00 kuna mjesečno te za uzdržavanje tužiteljice u iznosu od 550,00 kuna mjesečno počev od 15. svibnja 2014. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, da su se u međuvremenu promijenile okolnosti na temelju kojih je sud donio navedenu presudu, da je tužiteljica u vrijeme donošenja presude imala sedam godina, da su se troškovi potrebni za njezino uzdržavanje povećali zbog dobi, školskih obveza, obrazovanja, izvannastavnih aktivnosti, higijenskih potrepština, kupnje odjeće i obuće, džeparca za školu i dr., da tuženik kao otac nije doprinosio za uzdržavanje svoje djece niti o njima skrbi na drugi način, da je tuženik u radnom odnosu u Glazbenoj školi u Vinkovcima, da ima solidna primanja te imovinu i da je u mogućnosti plaćati uzdržavanje u povećanom iznosu.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da zbog duga prema banci ima ovrhu na plaći.
3. U podnesku od 11. ožujka 2025. tužiteljica PĆ obavijestila je sud da ostaje kod podnesene tužbe.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rodni list Matičnog ureda Vinkovci od 2. studenoga 2022. (list 5 spisa), uvid u presudu Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj:P-116/14-8 od 15. svibnja 2014. (list 6-7 spisa), uvid u obračunske isprave za isplatu plaće za tuženika za razdoblje od 2. studenoga 2022. do 1. rujna 2025. (list 50-99 spisa) kao i saslušao svjedoka MĆ i tužiteljicu u svojstvu parnične stranke pa je utvrdio,
da je tužiteljica rođena **.**.2006. u [adresa],
da je presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: P-116/14 od 15. svibnja 2014. tuženiku naloženo plaćati za uzdržavanje tužiteljice u iznosu od 550,00 kuna mjesečno i
da tuženik ostvaruje plaću u iznosu od 1.032,06 eura neto mjesečno.
4.1. Saslušanjem svjedoka, majke tužiteljice MĆ sud je utvrdio da od početka ove akademske godine ima i dodatnih troškova za tužiteljicu kao npr. medicinski atlas koji košta 200,00 eura i stetoskop koji košta 150,00 eura, da su joj zbog uvođenja novog predmeta na fakultetu potrebne anatomske klompe, da tuženik povremeno daje tužiteljici manje novčane iznose, da ne uplaćuje određeni iznos uzdržavanja, da joj financijski pomaže majka, da je zaposlena u Osnovnoj školi Ivan Goran Kovačić u [adresa] na radnom mjestu učiteljice hrvatskog jezika, da nema imovine od koje bi ostvarivala dodatni prihod, da su ukupne mjesečne potrebe tužiteljice prije upisa na studij iznosile 500,00 eura i da sada iznose iznad 550,00 eura mjesečno.
4.2. Saslušanjem tužiteljice PĆ sud je utvrdio da nema svojih prihoda, da je nezaposlena, da je student prve godine Medicinskog fakulteta u Osijeku, da njezine ukupne mjesečne potrebe iznose oko 550,00 eura, da obuhvaćaju hranu, higijenske i kozmetičke potrebe, kupnju odjeće i obuće, materijale za fakultet i stanovanje, da stanuje u [adresa] u iznajmljenom stanu za koji najam plaćam 170,00 eura mjesečno, da režije iznose oko 50,00 eura mjesečno, da tuženik ne sudjeluje u njezinom uzdržavanju, da nosi naočale, da je ove godine naočale platila 300,00 eura i da nije vlasnik imovine od koje bi ostvarivala prihod.
4.3. Dokaz saslušanjem tuženika u svrhu dokazivanja nije izveden jer na ročište za glavnu raspravu kod ovog suda 11. studenoga 2025. tuženik nije pristupio iako je uredno pozvan radi davanja izjave.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Sukladno odredbi čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi odnosno pohađa sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do dvadeset šeste godine života djeteta.
6.1. Prema odredbi čl. 316. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) oba su roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužna plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290. ovoga Zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.
7. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je utvrdio da na strani tužiteljice postoje okolnosti koje su se promijenile u odnosu na okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj:P- 116/14 od 15. svibnja 2014. odnosno da je tužiteljica sada starija jedanaest godina i da je u akademskoj godini 2025/2026. upisana u prvu godinu Medicinskog fakulteta u Osijeku.
7.1. Pri odlučivanju o visini tužbenog zahtjeva za povišenje uzdržavanja sud je utvrdio da su ukupne materijalne potrebe tužiteljice 550,00 eura mjesečno koje potrebe obuhvaćaju hranu, higijenske i kozmetičke potrebe, kupnju odjeće i obuće, materijale za fakultet i stanovanje tako da raniji iznos uzdržavanja određen u iznosu od 550,00 kuna mjesečno, što sada iznosi 73,00 eura mjesečno, nije dovoljan za zadovoljavanje materijalnih potreba tužiteljice s obzirom na njezinu dob, potrebe obrazovanja te s obzirom na njezine društvene, kulturne i druge potrebe.
7.2. Pri odlučivanju o visini tužbenog zahtjeva sud je uzeo u obzir primanja tuženika iz radnog odnosa i njegove vlastite potrebe te je uzdržavanje koje je dužan plaćati tuženik odredio u iznosu od 208,16 eura mjesečno u skladu sa životnim standardom tuženika budući da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužna plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete u smislu odredbe čl. 316. st. 2. Obiteljskog zakona.
7.3. Činjenicu na koju ukazuje tuženik u odgovoru na tužbu da zbog duga prema banci ima ovrhu na plaći sud nije uzeo u obzir jer u smislu odredbe čl. 313. st. 5. Obiteljskog zakona novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba tako da činjenica da je na plaći tuženika određena ovrha zbog duga prema banci, ne utječe na njegovu obvezu uzdržavanja jer se doveo u takvu situaciju koja ne smije ići na štetu djeteta, a kao roditelj treba staviti u prioritet interes djeteta sve dok ono nije u mogućnosti samostalno ostvarivati svoje prihode.
8. Sud je priznao tužiteljici trošak zastupanja po punomoćniku u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak od 200 bodova (Tbr. 7. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura iznosi ukupno 400,00 eura.
8.1. Prilikom donošenja odluke o troškovima postupka sud je u smislu odredbe čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona uzeo u obzir okolnosti slučaja i ishod postupka, a posebice je imao u vidu da je tuženik prouzrokovao ovu parnicu.
9. Radi očuvanja redovnog i urednog plaćanja uzdržavanja sud je tužiteljici priznao i pravo na zatezne kamate koje teku na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos uzdržavanja do isplate (čl. 29. Zakona o obveznim odnosima).
Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 27. studenoga 2025.
S u d a c:
Silvia Gretschl-Kajba
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana putem ovog suda.
DOSTAVITI:
1. tužiteljici putem punomoćnika Hane Lukić Hob, odvjetnice iz Vinkovaca
2. tuženiku NĆ, [adresa]
