REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-2648/2024-15
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MF zbog prekršaja čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/2021, 114/2022 i 36/2024) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Bjelovar broj: 211-07/24-5/23978 od 02.09.2024., nakon provedenog postupka dana 27. studeni 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.181. t.5. Prekršajnog zakona protiv
(NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
OKRIVLJENIKA: KF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i K, r. F, rođ. **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], opć. Severin, a s boravištem u ul.Ribnjačka 63, Velika Pisanica, državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržava ga majka (koliko zna majka nema nikakva primanja), bez imovine, osuđivan prekršajno, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
odbija se optužba
I da je: dana 02. rujna 2024.g. u 15:00 sati u mjestu Ribnjačka kbr.63, opć.
[adresa] u obiteljskoj kući ponovio nasilje u obitelji, jer je prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Garešnici broj Pp-2754/2022-11 od dana 11.08.2022., a koja je postala pravomoćna dana 27.08.2022. na način da je razbijao stakla na prozorima obiteljske kuće i udario više puta svoga očuha FF zatvorenom šakom u predjelu glave, a čime je povrijedio dostojanstvo istoga, te mu izazvao osjećaj uznemirenosti.
te da je time počinio prekršaj iz čl.10. st.1. t.1., a kažnjivo po čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II Troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i troškovi vještačenja u
iznosu od 84,94 eura padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko bilogorska, Policijska postaja Bjelovar podnijela je optužni
prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik KF pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da
se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da se je posvađao sa očuhom FF zato što nije htio prestati piti alkohol. U naletu bijesa je razbio staklo na prozoru i udario je očuha tri puta šakom u glavu. Tom prilikom nije bilo svjedoka događaja. Živi u zajedničkom domaćinstvu sa majkom i očuhom u Ribnjačkoj kbr.63, Velika Pisanica. Kuća u kojoj žive sastoji se od jedne stambene cjeline, ali do te kuće postoji još jedna kuća sposobna za stanovanje, a to je od majke i od očuha. U njihovoj obitelji nema često sukoba. Ne pije često alkohol, samo ponekad, a inače ne pije nikakve lijekove.
3. U tijeku postupka sud je izdao naredbu za vještačenje okrivljenika radi
utvrđivanja duševnog zdravlja, a nakon izvršenog vještačenja dr. med. VF u spis je dostavila pisani nalaz i mišljenje u kojem u bitnome navodi da je za vrijeme počinjenja krivičnog djela nasilja KF prema dostupnim podacima bio ubrojiv „tempore criminis“, ali je njegova ubrojivost u značajnoj mjeri reducirana uslijed već tada prisutnog poremećaja F70.1 (mentalna retardacija s znatnim poremećajem ponašanja), čime je mogućnost kontrole nad impulzivnim reakcijama smanjena u odnosu na osobu koja ne pati od navedenog poremećaja. Nasilje se dogodilo nad članovima obitelji koji su u vrijeme odrastanja JF imali nepovoljan utjecaj na njegov psihobiosocijalni rast i razvoj, a što je moglo dodatno umanjiti mogućnost kontrole nad vlastitim intrapsihičkim zbivanjima koji su rezultirali nasilnom radnjom. Ne postoje podaci da je u vrijeme počinjenja djela nasilja KF bio pod utjecajem psihotičnog procesa koji bi u potpunosti isključio njegovu ubrojivost tempore criminis. KF nije raspravno sposoban u trenutku vještačenja. KF ima narušene kognitivne sposobnosti uslijed čega ne može u potpunosti razumjeti sve procesne radnje tijekom sudskog procesa, ne može samostalno iznositi obranu, ne može davati upute svom branitelju, smanjene je pažnje i koncentracije te samo ograničeno i kratko vrijeme može pratiti proces, a s okolnostima koje prepoznaje kao nepovoljne može impulzivno reagirati i napustiti proces. KF povremeno daje odgovore na pitanja, ali su ti odgovori ograničeni smanjim mentalnim sposobnostima te se ne mogu smatrati pouzdanim odgovorima na postavljena pitanja.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj
intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (str.4-6), izvješće o uhićenju (str.16-17), izvadak iz prekršajne evidencije (str.24-25), socijalna anamneza (str.33-36) I nalaz i mišljenje vještaka od 29.09.2025. (str.40-46).
5. Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da se je posvađao sa očuhom FF
FF zato što nije htio prestati piti alkohol. U naletu bijesa je razbio staklo na prozoru i udario je očuha tri puta šakom u glavu, uvidom u nalaz i mišljenje vještaka utvrđeno je da je za vrijeme počinjenja krivičnog djela nasilja KF prema dostupnim podacima bio ubrojiv „tempore criminis“, ali je njegova ubrojivost u značajnoj mjeri reducirana uslijed već tada prisutnog poremećaja F70.1 (mentalna retardacija s znatnim poremećajem ponašanja), čime je mogućnost kontrole nad impulzivnim reakcijama smanjena u odnosu na osobu koja ne pati od navedenog poremećaja. KF nije raspravno sposoban u trenutku vještačenja. KF ima narušene kognitivne sposobnosti uslijed čega ne može u potpunosti razumjeti sve procesne radnje tijekom sudskog procesa, ne može samostalno iznositi obranu, ne može davati upute svom branitelju, smanjene je pažnje i koncentracije te samo ograničeno i kratko vrijeme može pratiti proces, a s okolnostima koje prepoznaje kao nepovoljne može impulzivno reagirati i napustiti proces. KF povremeno daje odgovore na pitanja, ali su ti odgovori ograničeni smanjim mentalnim sposobnostima, te se ne mogu smatrati pouzdanim odgovorima na postavljena pitanja.
Kako iz nalaza vještaka proizlazi da okrivljenik nije raspravno sposoban,
valjalo je temeljem čl.181. t.5. Prekršajnog zakona odbiti optužbu protiv okrivljenika, jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
6. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.140.
st.2. Prekršajnog zakona.
7. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 27. studeni 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljenik
2. tužitelj
3. oštećeniku
4. Zavod za socijalni rad, Ispostava Bjelovar
5. spis
