Baza je ažurirana 11.05.2026. zaključno sa NN 29/26  EU 2024/2679

 

Pristupanje sadržaju

                            1              Poslovni broj: IV Kr-59/2023-6

Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: IV Kr-59/2023-6

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr. sc. Marijana Bitange članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. S., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu oštećenice kao tužiteljice Lj. S. od 10. kolovoza 2023. za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu Županijskog suda u Puli – Pola broj: Kir-166/2023, u sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Sutkinja istrage Županijskog suda u Puli – Pola dostavila je sukladno članku 28. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) prijedlog oštećenice kao tužiteljice Lj. S. od 10. kolovoza 2023. za prenošenje nadležnosti u kaznenom predmetu Županijskog suda u Puli – Pola broj: Kir-166/2023.

 

2. U prijedlogu se navodi da oštećenica kao  tužiteljica o u ovoj fazi postupka nema saznanja o sastavu izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Puli – Pola koje će donositi odluku povodom žalbe, a kako se radi o maloj sredini u kojoj postoji rodbinska, bračne, poslovna i prijateljska veza, moguće i s osumnjičenima A. S. koji je zaposlenik Z. b. u R. pa kao takav poznat većem broju građana, te bi oštećenica kao tužiteljica, ne podnoseći prijedlog, izgubila pravo predlagati da o njenoj žalbi odlučuje drugi, nepristrani i neovisni sud. Oštećenica kao tužiteljica se boji za svoju sigurnost zbog nezaposlenosti i neimanja imovine te činjenice da je drugoosumnjčeni E. G., poslovni partner osumnjičenika višestruko kazneno osuđivana osoba.

 

3. Prijedlog za prenošenje nadležnosti nije osnovan.

 

4. Sukladno članku 28. stavak 1. ZKP/08. zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

 

5. Naime, u postupku pred Županijskim sudom u Puli – Pola,  broj: Kir – 166/2023, rješenjem od 27. srpnja 2023. odbijen je prijedlog oštećenice kao tužiteljice Lj. S. za provođenjem dokaznih radnji. Uz žalbu na rješenje oštećenica kao tužiteljica je podnijela prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti s prethodno navedenim sadržajem.

 

6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske okolnosti iz prijedloga za prenošenje mjesne nadležnosti nemaju značaj okolnosti koje ima u vidu članak 28. stavak 1. ZKP/08. Naime, činjenica da je okrivljeni A. S. (u odnosu na kojeg je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola  od 7. veljače 2023. odbačena kaznena prijava pa je Lj. S. nastavila kazneni progon kao oštećenica kao tužiteljica) zaposlenik Z. b. u R. i kao takav poznat većem broj građana, nije okolnost koja bi ukazivala na to da će se lakše provesti postupak a niti predstavlja drugi važni razlog zbog kojeg bi trebalo za poduzimanje određene radnje u postupku (odluka izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Puli-Pola o žalbi oštećenice kao tužiteljice) odrediti drugi stvarno nadležni županijski sud. Isto se odnosi na okolnost eventualne višestruke kažnjavanosti E. G., poslovnog partnera okrivljenika, u odnosu na kojeg je nakon odbacivanja kaznene prijave protiv okrivljenika, državno odvjetništvo nastavilo s poduzimanjem radnji. Ovdje valja ukazati da samo konkretizirane „rodbinske, bračne, poslovne i prijateljske veze“ mogu biti razlog traženje izuzeća u smislu članka 34. ZKP/08.

 

7. Slijedom navedenoga, na temelju članka 28. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

U Zagrebu 11. listopada 2023.

 

 

Predsjednica vijeća

dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.

 

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu