Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-266/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika LŽ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavku 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu – ODO) u Virovitici broj KO-DO-163/2025-1 od 11. srpnja 2025., na javnoj raspravi održanoj 11. rujna 2025., 27. studenog 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici SŽ, optuženog LŽ, branitelja po službenoj dužnosti u zamjeni ČŽ, odvjetničkog vježbenika, žrtve ŽŽ, **.**.2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi LŽ, zvani " L", sin DŽ i MŽ rođene S, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završnom SSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, nema maloljetne djece, lošeg  imovnog  stanja,  osuđivan,  bez  čina,  odlikovan Pohvalnicom i Spomenicom Domovinskog rata, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 24. svibnja 2025. oko 11:30 sati u [adresa] u obiteljskoj kući, s ciljem da ustraši suprugu ŽŽ, u alkoholiziranom stanju, rekao joj: "Ubit ću te, ja imam 70 godina, ja sam se naživio, a tebe nikad neće više biti", što je ponovio u više navrata, a koje riječi su kod ŽŽ izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavku 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,

na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi LŽ

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

na temelju članka 56. KZ/11 optuženom LŽ

i z r i č e s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 5. KZ/11 i članka 63. stavak 2., 3. i 4. KZ/11, uz pristanak optuženika, optuženom LŽ se

i z r i č e

p o s e b n a o b v e z a

- odvikavanje od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici u stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

Obveza se izriče u trajanju do 3 (tri) godine. Sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.

Na temelju članka 58. stavak 5. i 8. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku ako se utvrdi da optuženik posebnu obvezu ne izvršava iz opravdanih razloga. Uvjetna osuda se ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveze iz članka 62. KZ/11.

III. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. – dalje u tekstu ZKP/08.) optuženi LŽ se oslobađa od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 6. ZKP/08, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. Odluku o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti sud će donijeti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici KO-DO-163/2025-1 od 11. srpnja 2025., potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-87/2025-6 od 4. kolovoza 2025., optužen je LŽ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavku 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio (zadnja izmjena NN 136/2025., na snazi od 21. studenog 2025.), sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora bićima kaznenih djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetno kazneno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.

3. Rješenjem ovoga suda broj K-266/2025-17 od 27. studenog 2025. (187) ukinute su mjere opreza izrečene optuženiku: rješenjem ODO u Virovitici broj KP- DO-199/2025-12 od 25. svibnja 2025. (zabrana približavanja žrtvi ŽŽ, zabrana uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom ŽŽ i udaljenje iz doma) i rješenjem ovoga suda broj K-266/2025-6 od 11. rujna 2025. (obaveza redovitog javljanja u dnevni boravak Gradskog društva Crvenog križa u Virovitici).

4. Optuženi LŽ porekao je počinjenje kaznenog djela.

5. Tijekom dokaznog postupka, na zahtjev optuženika, optuženi LŽ je ispitan odmah na početku dokaznog postupka i reproducirana je DVD snimka prvog ispitivanja okrivljenika (145-146, 175), ispitana je svjedokinja žrtva ŽŽ (146-147, 174-175), pročitana je presuda ovog suda broj K-181/2022- 2 od 8. kolovoza 2022. (33-37), uvjerenje iz KE za opt. (62), optužni prijedlog PP Virovitica od 24. svibnja 2025. sa zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola (73- 78), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (87-92).

6. Odbijeni su dokazni prijedlozi zastupnice optužbe da se provede psihijatrijsko vještačenje na okolnosti ubrojivosti optuženika, da li je optuženik kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te postojanja opasnosti da uslijed te ovisnosti u budućnosti počini teže kazneno djelo. Zatim dokazni prijedlog, ispitivanje kćerki optuženika kao svjedoka, ZŽ i DŽ, čemu se protivila i žrtva ŽŽ. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje ZŽ od 3. srpnja 2025. (98), proizlazi da je prihvatila pravo blagodati i odbila svjedočiti. Iz raspravnog zapisnika od 11. rujna 2025., proizlazi da se žrtva ŽŽ ponovo usprotivila prijedlogu zastupnice optužbe da se one pozovu kao svjedoci. Dana 27. studenog 2025., sud je opozvao svoju odluku od 11. rujna 2025. i odbio ponovljene dokazne prijedloge zastupnice optužbe, sukladno članku 421. stavak 2. ZKP/08. Radi se o odugovlačećim dokaznim prijedlozima s obzirom da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno. Nije sporna optuženikova ubrojivost, s obzirom na koncentraciju alkohola u vrijeme počinjenje djela (1,18 g/kg str. 78), koja ne dovodi u sumnju svijest optuženika o počinjenim radnjama i štetnom utjecaju konzumiranja alkohola. Iskazao je kritičnost prema svome ponašanju kada bi bio pod utjecajem alkohola i spremnost za liječenje. To je razvidno i iz izvješća socijalne radnice Gordane Radusin poslanog putem maila od 28. studenog 2025. (196). Proizlazi da optuženik sudjeluje na sastancima terapijske zajednice UKLA Virovitica i individualnim savjetovanjima. Sud smatra da za ocjenu stupnja opasanosti od ponovnog počinjenje kaznenog djela nije nužno provođenje psihijatrijskog vještačenja.

7. Optuženi LŽ je u svojoj obrani naveo (145-146, 175) da se 24. svibnja 2025. oko 10,30 sati vratio doma. Donio je kući namirnice kao što to inače čini. Prije toga je bio sa ,,dečkima“ pred trgovinom i popio oko pola litre vina. Dolaskom kući zamolio je suprugu žrtvu ŽŽ da mu skuha paradajz juhu. Kada je odbila to učiniti, opsovao joj je mater muslimansku, a ona njemu hrvatsku. Okrenuo se i izašao iz kuće. Opsovao joj je jer mu je zasmetalo što mu je odbila skuhat juhu. Nikada nije prema njoj bio fizički nasilan, da bi ju gurnuo i ozlijedio. Optuženik je vesele naravi. Nije joj toga dana rekao da će ju ubiti, da ima 70 godina i da se naživio, a da nje nikad neće više biti. Ne posjeduje oružje. Kuća u kojoj je živio sa suprugom žrtvom ŽŽ je zajedničko vlasništvo. Nikada svoju suprugu nije istjerivao iz kuće. Nakon što su mu izrečene mjere opreza, ostao je u kući, jer nema nikoga kod koga bi mogao stanovati. Nije istina da je žrtva NŽ otišla iz kuće jer ga se bojala. Dobro poznaje svoju suprugu i uvjeren je da ga se ne boji. Ne zna zašto se ona naljutila na njega i nazvala njihovu kćerku. Nakon svađe sa žrtvom ŽŽ, nije u dobrim odnosima sa kćerkama. Konzumira alkohol kada je u društvu. To ga uvijek ,,ponese“. Zna da mora,, poraditi“ vezano uz konzumaciju alkohola. Pristao je na odlazak u Klub liječenih alkoholičara. Bilo mu je jako teško kada je njegova supruga žrtva ŽŽ otišla od njega kod njihovih kćerki i sada mu je teško bez nje.

8. Nesporno je da je 24. svibnja 2025. oko 11:30 sati u [adresa] u obiteljskoj kući, u alkoholiziranom stanju optuženika, došlo do svađe između optuženog LŽ i njegove supruge žrtve ŽŽ. Nesporno je da je u povodu optuženog prijedloga PP Virovitica od 24. svibnja 2025. (73-76) pokrenut prekršajni postupak, protiv optuženog LŽ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i prekršaja iz članka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije i protiv ŽŽ zbog prekršaja iz članka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, u odnosu na događaj od 24. svibnja 2025. Nesporno je da je 24. svibnja 2025, u 12:21 sat alkotestom kod optuženika utvrđena i koncentraciju alkohola od 1,18 g/kg (78).

9. Sporno je da li je kritičnog dana optuženi LŽ uputio svojoj supruzi žrtvi ŽŽ riječi: "Ubit ću te, ja imam 70 godina, ja sam se naživio, a tebe nikad neće više biti".

10. Svjedokinja žrtva ŽŽ je iskazala (146-147, 174-175), da je 24. svibnja 2025. njezin suprug optuženi LŽ došao doma oko 11,30 sati, u alkoholiziranom stanju. Bio je ljut jer nije dobio očekivani novčani iznos na ime dnevnica. Peglala je, pa mu nije mogla odmah skuhati juhu koju je tražio i rekla mu je da mora pričekati. Na to je optuženik krenuo prema njoj uzdignutih ruku. Ne zna da li je pokušao fizički nasrnuti na nju. Rekla mu je da se makne od nje, a ako je udari, da će i ona njega, držeći vruću peglu u rukama usmjerenu prema njegovom licu. Odmah se udaljio, a ona je nazvala svoju kćerku ZŽ. Nije joj rekla što se desilo, već ju je pitala u vezi nalaza od unuke. Za vrijeme dok su razgovarale, optuženik je ,,uletio“ u sobu i rekao joj da će ju ubiti, da ima 70 godina, da se naživio, a da nje nikad neće više biti. To je ponovio više puta. Pri tome joj je psovao majku muslimansku, Č i niz psovki. Njihova kćerka je to čula i odmah nazvala policiju i svoju sestru ZŽ. Optuženik često konzumira alkohol, čak se i liječio, ali u tome nije uspio. Svakodnevno joj se obraća na sličan način. Ona se optuženiku ne obraća na takav način, osim kritičnog dana, zbog čega je i protiv nje i optuženika podnesen optužni prijedlog i u tijeku je prekršajni postupak. Kuća u kojoj su živjeli zajedno je formalno u vlasništvu njezinog supruga optuženog LŽ. Sudjelovala je u izgradnji iste. Nije pokrenula brakorazvodnu parnicu, niti postupak radi utvrđenja bračne stečevine. Unazad 12 godina ona i optuženi LŽ živjeli su u istoj kući, ali u odvojenim sobama. U povodu događaja od prije 13 godina kada joj je rekao da ju je jebo njezin sin iz prvog braka. Nije mu to mogla oprostiti, niti zaboraviti. Njihove kćerke su htjele da ode živjeti kod njih.

11. Sud ocjenjuje vjerodostojnim iskaz svjedokinje žrtve ŽŽ koja je okolnosno opisala događaj. Kako optuženik nije osporio da između nije došlo do obične verbalne prepirke, već vrijeđanja po osnovi nacionalnog porijekla i vjeroispovijesti, zbog kojeg je protiv oboje pokrenut prekršajni postupak, iskaz žrtve ŽŽ je životniji od obrane optuženika, da joj je optuženik uputio riječi prijetnje.

12. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

13. Bio je svjestan svoga djela koje je počinio u alkoholiziranom stanju, na način opisan u izreci presude. Riječi koje je kritičnog dana uputio svojoj supruzi žrtvi ŽŽ ("Ubit ću te, ja imam 70 godina, ja sam se naživio, a tebe nikad neće više biti"), izazvale su kod nje osjećaj straha i bojazni za vlastiti život, što je optuženiku i bio cilj.

14. Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom prema bliskoj osobi. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja. Djelu koje optuženik nije planirao, već odraz nepromišljenog ponašanja.

15. Odlučujući o vrsti i visini kazneno ravne sankcije sud je od olakotnih okolnosti cijenio da je djelo odraz optuženikove nepromišljenosti, kojemu je prethodila svađa supružnika (optuženika i žrtve ŽŽ) tijekom koje su razmijenili uvrede po osnovu nacionalnog porijekla i vjeroispovijesti. Pobude iz kojih su to učinili su djelom rezultat predrasuda, a djelom i trauma domovinskog rata. Pogotovo kod optuženika kao sudionika domovinskog rata. Na optuženika je motivirajuće djelovalo kada je čuo svoju suprugu žrtvu ŽŽ da razgovara sa kćerkom. Uvjeren da joj se žrtva ŽŽ požalila na njegovo ponašanje i da nema podršku svojih kćeri, u trenutku emocionalne slabosti, donio je odluku o djelu. Olakotnim su cijenjene okolnosti nakon počinjenja djela, trud optuženika da popravi štetu koju čini i sebi i svojoj supruzi žrtvi ŽŽ kada bi bio pod utjecajem alkohola. Pristao je na liječenje i uključio se sastancima terapijske zajednice UKLA Virovitica i individualnim savjetovanjima. Pomak koji će zasigurno pozitivno utjecati na odnose u obitelji optuženika. Optuženikovu resocijalizaciju u obitelji, stjecanje povjerenja svih članova obitelji, posebno supruge žrtve ŽŽ, a time i na smanjenje rizika od počinjenja novog kaznenog djela. Od otegotnih okolnosti je cijenjeno njegovo ranije slično ponašanje prema svojoj supruzi žrtvi ŽŽ, zbog kojeg je prema njemu izdan kazneni nalog presudom ovog suda broj K-181/2022-2 od 8. kolovoza 2022. (33-37, 62).

16. Sud smatra da će se dvostrukim upozorenjem uz prijetnju kaznom, ostvariti svrha kažnjavanja. Optuženiku je uz kaznu zatvora na koju je osuđen izrečena uvjetna osuda sa izrečenom posebnom obvezom - odvikavanje od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici u stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Pri tome je upozoren na posljedice u slučaju počinjenja novog kaznenog djela. Upozoren je i na posljedice ako se utvrdi da optuženik posebnu obvezu ne izvršava iz opravdanih razloga. Optuženik, ne ovisno o izraženom stavu prema optužbi, kritičan je u vezi pijenja alkohola i šetnog utjecaja na njegovo ponašanje, dao je svoj pristanak za liječenje, sa ciljem otklanjanja opasnosti od počinjenja novog kaznenog djela, uslijed konzumacije alkohola.

17. Troškovi kaznenog postupka sastoje se od paušala i troškova braniteljice po službenoj dužnosti. Odluku o visini troškova braniteljice po službenoj dužnosti, Ivane Horvat odvjetnice u Virovitici sud će donijeti posebnim rješenjem. Optuženik je oslobođen od plaćanja opisanih troškova jer bi plaćanjem istih bilo odvedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, a tako i osobe, supruge žrtve ŽŽ, za koju se dužan skrbiti. Optuženik je primalac ispod prosječne mirovine, jedva dostatna za podmirenje osnovnih životnih potreba.

U Virovitici, 27. studenog 2025.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-163/2025

2. Optuženik LŽ, [adresa]

3. Žrtva ŽŽ, [adresa]

Nakon pravomoćnosti:

4. Pobacijski ured Požega

5. Hrvatski zavod za soc. rad, Područni ured Virovitica n/r Gordana Radusin