Poslovni broj: Pl-1155/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

R E P U B L I K A H R V A TS K A

R J EŠE N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivani Klišmanić, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Mateja Zurka, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod d.o.o., Zadar, Špire Brusine 17, OIB: 89406825003, zastupan po zakonskom zastupniku - direktoru ZZ, a ovaj po ĐZ punomoćnici po zaposlenju, protiv tuženika OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvanraspravno 27. studenog 2025., izdao je

p l a t n i n a l o g

I. Nalaže se tuženiku OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Vodovod d.o.o., Zadar, Špire Brusine 17, OIB: 89406825003, na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 109,80 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

− na iznos od 9,55 EUR od 20.04.2024.,

− na iznos od 10,99 EUR od 22.06.2024.,

− na iznos od 27,04 EUR od 17.08.2024.,

− na iznos od 62,22 EUR od 16.10.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 1-22540000-99999, u roku od osam dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 12,50 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja platnog naloga pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi, na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 1-22540000-99999, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupku u iznosu od 12,50 EUR odbija kao neosnovan.

III. Upozorava se tuženik da će nepravodobno podneseni prigovor biti odbačen.

Obrazloženje

1. Tužitelj ranije ovrhovoditelj Vodovod d.o.o. (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je 1. travnja 2025. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenika sada tuženika OZ (u nastavku teksta: tuženik) radi naplate novčanog iznosa od 109,80 EUR, sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate.

2. Javni bilježnik Emil Brkić iz Zadra dostavila je ovršnom odjelu ovog suda predmetni spis na daljnje postupanje jer je utvrdio kako tuženik nema prebivalište na području [adresa].

3. Dopisom od 19. studenog 2025. ovršni odjel ovog suda dostavio je parničnom odjelu predmetni spis pozivajući se na odredbu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 33/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. dalje OZ) prema kojoj se podneseni prijedlog za ovrhu ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga jer je tuženik osoba s prebivalištem izvan [adresa].

4. Naime, prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ-a, ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te se neće donijeti rješenje o ovrsi u skladu s čl. 287. ovog Zakona radi donošenja odluke.

5. Zahtjev tužitelja za izdavanje platnog naloga je osnovan.

6. Prema odredbi članka 446. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje ZPP.) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platnom nalogu). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stavkom 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

7. Nadalje, odredbom članka 448. stavka 1. ZPP-a, određeno je da platni nalog izdaje sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta, dok prema stavku 2. istog članka, u platnom nalogu sud će izreći da je tuženik dužan u roku od 8 (osam) dana, a u mjeničnim ili čekovnim sporovima u roku od 3 (tri) dana, nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio li u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, s tim da će u platnom nalogu sud tuženika upozoriti da će odbaciti nepravodobno podnesen prigovor.

8. Prema odredbi čl. 31. st. 1. OZ-a, vjerodostojna isprava je, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom da se smatra i obračun kamata.

9. Imajući u vidu da je tužitelj u spis dostavio vjerodostojnu ispravu – izvadak iz poslovnih knjiga od 11. ožujka 2025. iz kojeg je razvidno da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje u iznosu od 109,80 EUR na ime glavnice duga, te kako iz sadržaja podataka pribavljenih iz OIB sustava proizlazi kako je tuženikovo prebivalište u [adresa], to su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama čl. 446. i čl. 448. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a, te je tužitelju priznat kao osnovan javnobilježnički trošak u iznosu 12,50 EUR sukladno odredbi čl. 7. st. 1. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj 9/21., 18/22. i 154/22.), dok je odbijen kao neosnovan u preostalom zatraženom iznosu od 12,50 EUR, te je odlučeno kao u toč. II. Izreke ovog rješenja.

U Zadru, 27. studenog 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Matej Zurak

Ivana Klišmanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi pisano, putem ovog suda u 3 (tri) primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi pisano, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka platnog naloga. U dijelu u kojem nije pobijan prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Tuženiku, uz zahtjev za izdavanje platnog naloga (prijedlog za ovrhu) s prilozima.