Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-5448/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/13649 urbroj:511-12-36-25-2 od 06. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 27. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenica: ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1956. u [adresa], BiH, kći Č i H, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 21. prosinca 2023. u 05,32 sati u mjestu Kaštel Lukšić, Ulica Cesta pape Ivana Pavla II, upravljala vozilom marke „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS- GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako su netočni navodi iz prekršajnog naloga da je počinila prometni prekršaj prekoračenja brzine u naseljenom mjestu jer dionica ceste na kojoj je prekoračila brzinu se nalazi izvan naseljenog mjesta gdje nema stambenih kuća uz cestu pa da se može kazniti samo za prekršaj prekoračenja brzine izvan naseljenog mjesta za koji je propisana znatno niža novčana kazna bez izricanja zaštitne mjere, a koji prekršaj u potpunosti priznaje.
4. S obzirom da je okrivljenica svoju pisanu obranu dostavila ovom Sudu nakon trećeg upućenog poziva ovaj Sud je izveo dokaz i saslušanjem svjedoka HL koji je u svom iskazu naveo da je obrazac podaci o vozaču dostavio podatke ČL jer joj je kritične prigode posudio automobil kada je išla po sina na aerodrom.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču broj: 1043892966, u obavijest o počinjenom prekršaju od 03. siječnja 2024. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5.1. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja prekoračenja brzine izvan naseljenoga mjesta. Ovakve navode okrivljenice Sud smatra nelogičnima, neživotnima i usmjerenima ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer je u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama jasno definirano da je naselje prostor na kojem se redovi ili skupine zgrada nalaze s jedne ili s obiju strana ceste, dajući mu izgled ulice i čije su granice označene prometnim znakovima za obilježavanje naseljenih mjesta iz čega proizlazi da dio ceste na kojem je okrivljenica počinila prekršaj prekoračenja brzine je zaista naseljeno mjesto. Slijedom navedenog, na temelju pisane obrane okrivljenice, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana ovaj Sud joj je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanu zakonom za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. S obzirom da okrivljenica nije dostavila nikakav dokaz da je nezaposlena ovaj Sud nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi primijenio institut ublažavanja.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti ovaj Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, jer ista do sada nije prekršajno kažnjavana, stoga sud smatra da nema opasnosti da će okrivljenica ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 27. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
