Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-265/2024-34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Ivani Hrkać, u pravnoj stvari tužitelja BRODOTROGIR CRUISE d.o.o., Put brodograditelja 16, Trogir, OIB: 32173103730, kojeg zastupa punomoćnik Nenad Banovac, odvjetnik u Splitu, Biokovska 8, protiv tuženika Royal Vacation Club d.o.o., [adresa], OIB: 76402415899, kojeg zastupa direktorica LO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 27. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Proglašava se nedopuštenom ovrha, pljenidba i prijenos novčanih sredstava tužitelja BRODOTROGIR CRUISE d.o.o., Trogir, Put brodograditelja 16, OIB: 32173103730 u postupcima izravne naplate, temeljem zahtjeva tuženika Royal Vacation Club d.o.o., [adresa], OIB: 76402415899 za izravnu naplatu tražbine podnesenih Financijskoj agenciji 12. ožujka 2024. na temelju:
- bjanko zadužnice izdane od BRODOTROGIR CRUISE d.o.o., potvrđene kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OV- 3158/2020 od 30. srpnja 2020., na iznos do 500.000,00 kuna,
- bjanko zadužnice izdane od BRODOTROGIR CRUISE d.o.o., potvrđene kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OV- 3159/2020 od 30. srpnja 2020, na iznos do 500.000,00 kuna,
- bjanko zadužnice izdane od BRODOTROGIR CRUISE d.o.o., potvrđene kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OV- 3160/2020 od 30. srpnja 2020., na iznos do 500.000,00 kuna,
- bjanko zadužnice izdane od BRODOTROGIR CRUISE d.o.o., potvrđene kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OV- 3161/2020 od 30. srpnja 2020., na iznos do 500.000,00 kuna,
- bjanko zadužnice izdane od BRODOTROGIR CRUISE d.o.o., potvrđene kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OV- 3162/2020 od 30. srpnja 2020., na iznos do 100.000,00 kuna.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 897,18 eura uvećan za pripadajuću zateznu kamatu koja teče od dana donošenja presude pa do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovršenik Općinskom sud u Splitu, Stalnoj službi u Trogiru podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupcima izravne naplate koje je tuženik 12. ožujka 2024. kao ovrhovoditelj pokrenuo pred Financijskom agencijom, radi prisilne naplate tražbina proisteklih iz:
- bjanko zadužnice izdane od Brodotrogir Cruise d.o.o., potvrđene kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OV- 3158/2020 od 30. srpnja 2020., na iznos od 500.000,00 kuna,
- bjanko zadužnice izdane od Brodotrogir Cruise d.o.o., potvrđene kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OV- 3159/2020 od 30. srpnja 2020, na iznos od 500.000,00 kuna,
- bjanko zadužnice izdane od Brodotrogir Cruise d.o.o., potvrđene kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OV- 3160/2020 od 30. srpnja 2020., na iznos od 500.000,00 kuna,
- bjanko zadužnice izdane od Brodotrogir Cruise d.o.o., potvrđene kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OV- 3161/2020 od 30. srpnja 2020., na iznos od 500.000,00 kuna,
- bjanko zadužnice izdane od Brodotrogir Cruise d.o.o., potvrđene kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OV- 3162/2020 od 30. srpnja 2020., na iznos od 100.000,00 kuna.
2. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru rješenjem poslovnog broja Ovr- 782/2024-9 od 9. svibnja 2024. odgodio je postupak izravne naplate te zaključkom istog poslovnog broja uputio je tužitelja na pokretanje predmetne parnice u roku od 15 dana. Kako je tužitelj navedeni zaključak primio 9. svibnja 2024., a predmetnu tužbu je podnio 23. svibnja 2024., zaključiti je da je tužba radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenima podnesena pravodobno.
3. Prema odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/23022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.
4. Tužba s pozivom za podnošenje pisanog odgovora tuženiku je uručena 15. rujna 2025. U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženik je upozoren da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ako ne odgovori na tužbu u roku od 30 dana, a bude udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, sve u smislu odredbi članka 331.b ZPP-a. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
5. Odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako bude udovoljeno sljedećim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Po ocjeni ovog suda ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Tuženiku su tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, tuženik je u pozivu za podnošenje odgovora na tužbu upozoren da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ako tuženik ne odgovori na tužbu, a budu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.
7. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio. Osim toga, ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
8. Tužitelj u tužbi navodi da su ovršne isprave- predmetne bjanko zadužnice, izdane kao sredstvo osiguranja ispunjenja ugovornih obveza iz ugovora o gradnji jahte kojeg su sklopili tuženik kao naručitelj i tužitelj kao graditelj 30. srpnja 2020. Navodi da je odgovornost za projekt preuzeo tuženik, a da ta obveza uključuje i obvezu dostave tehničke dokumentacije, koju obvezu nije tuženik ispunio, zbog čega ni tužitelj nije mogao započeti s gradnjom. Pored toga, tužitelj navodi da tuženik nije ispunio obvezu uplate plaćanja ugovorene cijene dinamikom koju su stranke ugovorile. Na koncu, tužitelj ističe da tuženikova izjava o raskidu ugovora od 8. ožujka 2024. (str. 173. spisa predmeta) ne proizvodi pravne učinke jer se razlozi za raskid, na koje se u njoj tuženik poziva, imaju pripisati isključivo tuženiku. Zbog svega navedenog tužitelj ističe da su nedopušteni pljenidbe i prijenosi koje je tuženik pred Financijskom agencijom pokrenuo na temelju bjanko zadužnica, je je tužitelj izdao kao sredstvo osiguranja da će ispuniti ugovorom preuzete obveze.
9. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice i tvrdnje na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio: Ugovor o gradnji od 30. srpnja 2020. (stranice 79-116), osobito odredbe članka IV. ugovora, Rješenje i Zaključak Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovr-782/2024 od 9. svibnja 2024. (stranice 68-78), Izjava o raskidu Ugovora o gradnji od 8. ožujka 2024. (stranice 174-175), Odgovor na Izjavu o raskidu Ugovora o gradnji od 14. ožujka 2024. (stranice 177-178), e-mail komunikacija ovlaštenih osoba stranaka (stranice 180-193), Zahtjevi za izravnu naplatu Financijskog agenciji od 12. ožujka 2024. s bjanko zadužnicama u preslikama, zajedno s obavijestima Financijske agencije (stranice 8-67).
10. Kako su tuženiku tužba s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a, po ocjeni ovog suda, ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.
11. Stoga, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev i proglasiti pljenidbe i prijenose u postupcima izravne naplate nedopuštenima, sve u smislu odredbe članka 50. stavka 1. točke 10. u svezi s odredbom članka 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.), kako je to navedeno u toč. I. izreke ove presude.
12. Tužitelju prema odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 164. stavak 1. i 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, pripada pravo na naknadu troškova.
13. Uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora (13.500,00 eura), tužitelju pripada 250 bodova za sastavljanje tužbe, prema Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: Tarifa), odnosno 500,00 eura (1 bod = 2,00 eura, Tbr. 54. Tarife), uvećano za 25% PDV-a (125,00 eura, Tbr. 46. Tarife), dakle 625,00 eura.
14. Tom je iznosu valjalo pridodati trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 181,45 eura, sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.) te članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kao i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 90,73 eura, sukladno Tar. br. 2.2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, u svezi s Tar. br. 1.2. Tarife sudskih pristojbi i članka 7. stavak 3. ZSP-a.
15. Stoga je tužitelju valjalo priznati ukupne troškove postupka u iznosu od 897,18 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od donošenja ove presude do isplate, u smislu odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a, po stopi određenoj sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 27. studenoga 2025.
Sutkinja
Ivana Hrkać
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Dostaviti:
- tužitelju po punomoćniku Nenadu Banovcu, odvjetniku u Splitu, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe
- tuženiku
- u spis
