Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždin

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1754/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LOB iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/50321, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 3. lipnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 27. studenog 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni LOB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970. u mjestu Jazbina Cvetlinska, od oca L i majke V, djev. LOB s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, teolog, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 16. svibnja 2025. u 16:15 sati na križanju ulice Franje Galinca, ulice Juraja Križanića i ulice Marije Jurić-Zagorke u Varaždinu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom ulice Franje Galinca iz smjera ulice B. Radić u smjeru ulice Juraja Križanića te dolaskom do raskrižja s ulicom Juraja Križanića koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska ušao u raskrižje, te oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je desnim prometnom trakom ulice Juraja Križanića iz smjera Jalkovečke ulice u smjeru ulice A. B. Šimića upravljala LO te je tom prilikom došlo do udara prednjeg desnog dijela vozila VŽ0511B u prednju lijevu bočnu stranu vozila VŽ985OS, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 3. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oz. [registarska oznaka] te da je došlo do prometne nesreće no želio bi objasniti razloge kao i situaciju u kojoj je u tom trenutku bio. Sjeća se da je stao na znaku Stop međutim to je dosta nepregledno raskršće i jednostavno nije primijetio da bi bilo kakav auto se približavao raskršću, tek kad je krenuo iznenada se pojavilo to drugo vozilo i došlo je do udara. Želi pojasniti da to nije počinio namjerno već je bio u velikom stresu obzirom da su mu se unatrag godinu dana izdogađale samo loše stvari, pa tako više ne radi na HRT, imali su obiteljski dom koji je rješenjem Ministarstva zatvoren iako su sve uredno radili te je sad taj postupak na Upravnom sudu. Nadalje, taj tjedan imao je dodatni problem gdje mu se zapalio motor na automobilu, te je vozio sinov auto u toj prometnoj nesreći. Zbog svih tih loših stvari koje su mu se izdogađale morao je potražiti i psihološku pomoć i to neposredno nakon prometne nesreće. Šteta na drugom vozilu podmirena je s police osiguranja. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 29 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je trenutno nezaposlen te traži posao, a supruga i sin su također nezaposleni jer su bili zaposleni u obiteljskom domu. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog traženja posla, a i poslodavci traže da posjeduje vozačku dozvolu B kategorije, nadalje mora suprugu voziti liječniku s obzirom da ima kroničnu upalu gušterače kao i njezinu majku koja je nepokretna, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o poduzetom od 17. svibnja 2025., zapisnik o očevidu od 17. svibnja 2025., situacijski plan od 16. svibnja 2025., fotodokumentacija očevida od 16. svibnja 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 16. svibnja 2025., zahtjev za naknadu troškova tužitelja od 17. svibnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. listopada 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom ulice Franje Galinca iz smjera ulice B. Radić u smjeru ulice Juraja Križanića te dolaskom do raskrižja s ulicom Juraja Križanića koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska ušao u raskrižje, te oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je desnim prometnom trakom ulice Juraja Križanića iz smjera Jalkovečke ulice u smjeru ulice A. B. Šimića upravljala LO te je tom prilikom došlo do udara prednjeg desnog dijela vozila VŽ0511B u prednju lijevu bočnu stranu vozila VŽ985OS, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je okrivljenik detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, a koji iskaz se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješće o poduzetom od 17. svibnja 2025., zapisnik o očevidu od 17. svibnja 2025., situacijski plan od 16. svibnja 2025., fotodokumentacija očevida od 16. svibnja 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 16. svibnja 2025.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, činjenica što je isti nezaposlen, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što je namirio štetu te je do sada prekršajno nekažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaji, da mu je vozačka dozvola potrebna radi posla i obiteljske situacije te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik nezaposlen, kao i njegova supruga i sin pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.

U Varaždinu 27. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: LOB, Š, [adresa],

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE