Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16649/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz čl. 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u žurnom postupku, dana 27. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
da kao vozač dana 12. srpnja 2024. u 08,30 sati zaustavio svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], na nogostupu,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 82. st.1. toč. 13., kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa 340-07/23-03/58379, ur.broj 251-10-73/63-25 izdao je dana 18.06.2025 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. U svom prigovoru koji je sudac uzeo kao pisanu obranu okrivljenik je naveo kako njegovo vozilo nije bilo zaustavljeno na nogostupu jer na navedenoj lokaciji ne postoji kolnik, a ni prometnica pa tako nogostup nije sastavni dio prometnice. Također ne postoji ni pješačka zona, a niti oznake zabranjenog parkiranja, ni za ustavljanja, niti bilo kakve druge slične oznake.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službene fotografije Grada Zagreba broj 4235235 od 12.07.2024. u 08,30 sati iz kojih je vidljivo da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo parkirano ili zaustavljeno na uvučenom dijelu ispred stambene zgrade koje se ne može smatrati nogostupom, niti prometnicom, a ni pješačkom zonom jer navedeni dio pješacima ne smeta za kretanje.
4. Zbog navedenog, Sud je utvrdio da postupanje koje se okrivljeniku stavlja na teret opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja djelo prekršaja, radi čega je okrivljenik oslobođen optužbe, temeljem čl. 182. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona.
5. Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.
6. Odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Zagreb, 27. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik KC, iz [adresa],
2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreba, Jagićeva 31
3. pismohrana-ovdje
