REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-10656/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GD zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika GD kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva Kozjak & Rendić iz Varaždina podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 9. listopada 2025., broj: Pp-3030/2024-14, u sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2025.
r i j e š i o j e
- Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika GD, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
- Obrazloženje
-
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
- 2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca u koje vrijeme temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola temeljem naredbe o određivanju mjere opreza.
-
- 3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 157,10 eura, a odnose se na putne troškove svjedoka i 150,00 eura na paušalni iznos troška prekršajnog postupka.
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i oduzimanju imovinske koristi, oduzimanju predmeta, troškovima postupka i imovinskopravnom zahtjevu.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik oslobodi optužbe, odnosno podredno da se pobijana presuda ukine i predmet dostavi sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
6. Žalba je osnovana.
7. Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja propustio ispitati okrivljenika te je zatim izvodio druge dokaze u postupku bez predmetnog ispitivanja okrivljenika.
8. Naime, sud prvog stupnja je sukladno odredbi članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odredio glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika koji je prema razlozima na koje se poziva u žalbi opravdao izostanak zbog čega je naknadno ispitivanje okrivljenika bilo potrebno i bilo je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
9. Prema dostavljenom podnesku branitelja okrivljenika poslanog 6. listopada 2025. navedeno je kako zbog zdravstvenih razloga okrivljenik nije u mogućnosti pristupiti na zakazanu raspravu budući da je prema medicinskom pregledu i za to dostavljenoj liječničkoj dokumentaciji okrivljeniku preporučeno mirovanje te mjere izolacije.
10. Sud prvog stupnja nije se očitovao na tu ispriku okrivljenika zbog nemogućnosti dolaska na ročište iznoseći razloge kako se svojim nedolaskom okrivljenik odrekao konfrontacijskog prava u postupku što ukazuje na zaključak da se sud prvog stupnja nije referirao u odnosu na liječničku potvrdu i podnesak okrivljenika sa razlozima da li prihvaća opravdanje okrivljenika zbog njegovog nedolaska na ročište.
11. Sud prvog stupnja time je počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona povrijedivši time na glavnoj raspravi pravo okrivljenika na obranu, a što je utjecalo na presudu.
12. Slijedom izloženih razloga ovaj Sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku otkloniti navedenu povredu postupka nakon čega će potom donijeti novu odgovarajuću odluku.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 27. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
