Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-3413/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Luje d.d. Kostrena, OIB: 44354247337 i drugookrivljenog ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po branitelju Krešimiru Raspudiću, odvjetniku iz Opatije, zbog prekršaja iz članka 251. stavak 1. točka 1. i stavak 2. u svezi članka 95. stavak 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/2020, 114/2022, 151/2022 i 40/2025, dalje u tekstu: ZS), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske II. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/56569, Urbroj: 511-09-24- 25-1 od 05. lipnja 2025., na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), 27. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

prvookrivljena pravna osoba Luje d.d. za trgovinu i ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa], OIB: 44354247337; upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci s MBS: 040035756; kojeg zastupa predsjednik uprave ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj]; prekršajno kažnjavano; vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati i

drugookrivljena odgovorna osoba ĆA; ime oca Ć; rođen **.**.1955. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; prekršajno kažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da,

I. dana 03. lipnja 2025. u 18:31 sati u Rijeci, Gundulićeva 7, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku obavijestili Policijsku postaju Crikvenica o tome da je prestao ugovor o radu za državljanina treće zemlje ĆAS, državljanina Filipina, OIB: [osobni identifikacijski broj], a što je bio dužan učiniti do dana 16. svibnja 2025. odnosno u roku od 5 radnih dana, od dana 09. svibnja 2025. kada je strani državljanin odjavljen s mirovinskog osiguranja dok poslodavca Luje d.d., što se smatra danom kada mu je prestao radni odnos. TAS je imao važeću dozvolu za boravak i rad za vremenski period od 03. ožujka 2025. do 02. ožujka 2026. izdana u Policijskoj postaji Crikvenica za poslodavca Luje d.d.;

dakle, kao poslodavac nisu u propisanom roku obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu na temelju kojeg je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.);

pa da bi time počinili djelo prekršaja iz članka 251. stavak 1. točka 1. i stavak 2. ZS.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka, dostavio je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/56569, Urbroj:

511-09-24-25-3 od 09. srpnja 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/56569, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 05. lipnja 2025., radi počinjenja prekršaja iz čl. 251. stavak 1. točka 1. i stavak 2. ZS.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 11. studenog 2025., na koje uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, ali je pristupio njegov branitelj i u spis dostavio pisanu obranu, pa je sud rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog; e-mail poruka Luje d.d. od 14. svibnja 2025. upućena PP Crikvenica; e-mail poruka PP Crikvenica od 14. svibnja 2025.; dopis Luje d.d. PP Crikvenici od 14. svibnja 2025.; Odluka Luje d.d. od 09. svibnja 2025.; obrazac eM-2P odjava od 12. svibnja 2025.; dozvola za boravak i rad od 08. siječnja 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog.

3. U svom prigovoru od 12. lipnja 2025. okrivljeni su naveli da poriču učin prekršaja i prigovaraju prekršajnoj sankciji, jer da dinamika i način opisanog prekršaja nije točan; da su sve radnje prijave, odjave i obavještavanja nadležnih tijela, pa i Policijske postaje Crikvenica odradili u propisanom roku.

3.1. U svojoj pisanoj obrani od 11. studenog 2025. okrivljeni su naveli da su sve radnje prijave, odjave i obavještavanja nadležnih tijela, pa i Policijske postaje Crikvenica odradili u propisanom roku i u prilogu dostavljaju e-mail korespondenciju od 14. svibnja 2025. kojim obavještavaju da g. T nije u radnom odnosu od 09. svibnja 2025. i da se odjavi s adrese u Klenovici, a Policijska postaja Crikvenica ih isti dan obavještava da je zahtjev zaprimljen; da je u privitku e-mail poruke dostavljen dopis o vraćanju radne dozvole, odluka o raskidu radnog odnosa i dozvola za boravak i rad, kao i odjavu s HZMO-a.

4. Iz isprave ispis e-mail poruke Odjava, sud utvrđuje da je isto poslano s e- mail adrese: [adresa elektroničke pošte] na adresu: [adresa elektroničke pošte]; da je kao dan slanja naveden 14. svibnja 2025. u 09:42 sati; da je sadržaj e-mail poruke da ih obavještavaju da radnici: RAS (15674588473) i TAS (15629870369) više nisu u radnom odnosu u Luje d.d. od 09. svibnja 2025. budući su dali otkaz i mole odjavu s adrese Velebitska 29, Klenovica i da će svu dokumentaciju danas poslati i poštom; da je u potpisu R d.d.; te da su kao privici e- mail poruke navedene datoteke: rowell odluka.jpg; radney odluka.jpg; radney hzzo.pdf, rowell hzzo.pdf; radney hzmo.pdf; rowell hzmo.pdf; ESTONILO RADNEY ALIPARO RADNA DOZVOLA.jpg; te FORMELOZA TAS RADNA DOZVOLA.jpg.

4.1. Iz isprave ispis e-mail poruke Automatski odgovor: Vaš zahtjev za dozvolu za boravak i rad je zaprimljen, sud utvrđuje da isto poslano s e- mail adrese: [adresa elektroničke pošte] na adresu [adresa elektroničke pošte]; da je datum slanja 14. svibnja 2025. u 09:45 sati; da se u istoj navodi da je zahtjev za boravak i rad zaprimljen i da će ih nadležna policijska uprava/postaja obavijestiti u roku od 5 radnih dana od dana podnošenja zahtjeva za dozvole za boravak i rad, ako je potrebno nadopuniti zahtjev; te da je u potpisu Ministarstvo unutarnjih poslova.

4.2. Iz isprave Odluka društva Luje d.d. [adresa] od 09. svibnja 2025. sud utvrđuje da raskida radni odnos s radnikom TAS (15629870369) zaposlenom na poslovima konobara koji je bio zasnovan ugovorom o radu s početkom rada 14. ožujkom 2025. temeljem pisane obavijesti poslodavcu; da je imenovani otkazao ugovor o radu s 09. svibnjem 2025., te da imenovanom radniku temeljem pisane obavijesti radni odnos prestaje s danom 09. svibnjem 2025.

4.3. Iz isprave Obrazac eM-1P prijava o prestanku osiguranja sud utvrđuje da je obveznik uplate doprinosa Luje d.d. [adresa]; da je osiguranik Formeloza Rowell Gamilla; da je datum stjecanja svojstva osiguranika 14. ožujak 2025.; da je razlog otkaza redoviti otkaz radnika; da je datum prestanka svojstva osiguranika 09. svibnja 2025.; te da je prijava zaprimljena na HZMO 12. svibnja 2025. u 08:29:04 sata.

4.4. Iz isprave Dozvola za boravak i rad temeljem mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje Policijske postaje Crikvenica Klasa: UP/I-216-02/24-09-248522, Urbroj:

511-09-27-25-4 od 08. siječnja 2025. sud utvrđuje da se dozvola za boravak i rad izdaje ČAS rođenom **.**.1989. u Nagcarlan Laguna, Filipini za radno mjesto konobar kod poslodavca Luje d.d. i da dozvola za boravak i rad vrijedi od 03. ožujka 2025 do 02. ožujka 2026.

5. Sukladno članku 95. stavak 1. ZS u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.

5.1. Sukladno članku 251. stavak 1. točka 1. ZS novčanom kaznom u iznosu od 1500,00 do 3000,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja:

- 1. nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.).

5.2. Sukladno stavku 2. istog članka za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1000,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, na temelju tako provedenog postupka i utvrđenih činjenica, sud je utvrdio da nije dokazano da su okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret.

6.1. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. U ovom konkretnom slučaju sud nije na nedvojben način utvrdio počinjenje prekršaja kako se optužnim aktom okrivljenima stavlja na teret, jer iz odluke prvookrivljene pravne osobe od 09. svibnja 2025. proizlazi da je ugovor o radu stranom radniku DAS otkazan 09. svibnja 2025., a iz obrasca eM-1P HZMO-a proizlazi da je odjavljen s tijela mirovinskog osiguranja 12. svibnja 2025., ali upravo s datumom 09. svibnja 2025., dok iz e-mail poruke prvookrivljene pravne osobe Policijskoj postaji Crikvenica proizlazi da je ista poslana 14. svibnja 2025. tj. tri radna dana od dana prestanka osiguranja imenovanog stranog radnika, da su toj e-mail poruci bili priloženi određeni privici koji se odnose između ostalog i na tog radnika, ali i da je s e-mail adrese Policijske postaje Crikvenica dobiven automatski odgovor, nakon 3 minute od slanja e-mail poruke prvookrivljene pravne osobe, kao potvrda da je prethodno odaslana e-mail poruka zaprimljena. S obzirom na takav slijed događaja sud zaključuje da je prvookrivljena pravna osoba na valjan način, u zakonskom roku obavijestila nadležnu policijsku postaju o nastupu prestanka ugovora o radu.

7. Slijedom takvih utvrđenja, a u nedostatku drugih dokaza, sukladno načelu „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljene je valjalo osloboditi od optužbe.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 27. studenog 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni,

- branitelj.