REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: R1 Ob-241/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru po sucu Mariji Jurić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja IN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , protiv protustranke ŠN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, 26. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je predlagateljica IN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1949. u [adresa], BiH, živjela u izvanbračnoj zajednici s pokojnim JN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] rođenim **.**.1951.. u [adresa], BiH i to u periodu od 20. listopada 2012. godine do njegove smrti 24. travnja 2025. godine te se ima smatrati njegovom izvanbračnom suprugom u tom razdoblju, a radi ostvarivanja prava na njegovu mirovinu temeljem odredbe članka 22. stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.
Obrazloženje
1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je živjela u izvanbračnoj zajednici s pokojnim JN u vremenu od 20. listopada 2012. sve do njegove smrti na adresu [adresa] što mogu posvjedočiti PN i MN. Uz prijedlog je dostavila i međusobni sporazum sklopljen između predlagateljice i pokojnog JN dana 26. studenog 2015. godine.
2. Sud je pozvao predlagateljicu svojim rješenjem od 15. svibnja 2025. da uredi prijedlog i dostavi sudu podatke o nasljednicima iz pokojnog JN, jer nasljednici imaju status protustranke.
3. Predlagateljica je postupila po rješenju suda te dostavila podatak da je nasljednik pokojnog JN njegov sin ŠN koji je odmah postao protustranka u ovom postupku.
4. Protustranka ŠN pismenim putem se očitovao navodeći kako potvrđuje da je predlagateljica bila u izvanbračnoj zajednici s njegovim ocem JN u periodu od 20. listopada 2012. do njegove smrti 24. travnja 2025. i u potpunosti je suglasan sa postupkom.
5. Sud je ponovno pozvao predlagateljicu rješenjem da dostavi izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu i pokojnog JN da bi sud utvrdio njihovo slobodno bračno stanje.
6. Predlagateljica je postupila po rješenju suda te je dostavila izvadak iz matice rođenih za pokojnog JN od 29. svibnja 2014. i 23. listopada 2025, i za sebe od 22. listopada 2025.g. te smrtni list za ON od 10. studenog 2025.g.
7. Sud je u dokaznom postupku sve priložene dokaze pročitao:
- smrtni list za JN (list 2 spisa),
- međusobni sporazum (list 3-4 spisa),
- preslika osobne iskaznice ŠN (list spisa)
- rodni list za IN (list 23 spisa)
- izvadak iz matice rođenih za JN (list 24 spisa)
- izvadak iz matice rođenih za NN (ranije IN) list (30-31 spisa),
- izvadak iz matice rođenih za JN (list 35 spisa),
- smrtni list za ON (list 36 spisa),
- dopis matičnog ureda Vukovar od 14. studenog 2025.g.
te saslušao predlagateljicu i svjedoke PN i FN.
8. Predlagateljica IN ispitana kod suda u svom iskazu navela je da je živjela u izvanbračnoj zajednici sa pokojnim JN od 22. listopada 2012. do 24. travnja 2025. godine. Na dan održavanja ročišta bilo bi im 13 godina zajedničkog života. Živjeli su u njegovoj kući na adresi [adresa] jer se ona doselila kod njega. Bila je ranije udana za GN koji je preminuo 1985. godine te ona nije sklapala drugi brak a pokojni JN je bio u braku s KN koja je također preminula, tako da su oboje bili udovci, slobodnog bračnog stanja u vrijeme zasnivanja njihove izvanbračne zajednice 2012. godine Kada se pokojni JN razbolio i kada je umro sahranio ga je njegov sin, koji je vlasnik kuće, ali ona ima pravo doživotnog uživanja na kući.
9. Svjedok PN u svom iskazu naveo je kako je radio sa JN. Sjeća se da mu je 2012. godine rekao da se oženio sa IN. Živjeli su u [adresa] u [adresa], on im je dolazio u posjete kojim prilikom je uočio da su se njih dvoje slagali i živjeli zajedno do njegove smrti. Može potvrditi da je pokojnog ĐN sahranio njegov sin ŠN koji je u Austriji.
10. Svjedok MN u svom iskazu naveo je kako je pokojni JN kupio kuću od njega 2011. godine i sjeća se da se oženio s ovdje predlagateljicom IN 2012. godine te su oni živjeli skupa do smrti pokojnog ĐN. Za vrijeme trajanja zajednice dolazili su kod njega u posjetu i obrnuto kojom prilikom je on uočio da su se pokojni JN i predlagateljica dobro slagali i bili emocionalno povezani. Kada je pokojni JN umro sin ga je sahranio, kada je bio bolestan njegovala ga je supruga dok nije otišao u dom, gdje je bio dva dana i treći dan je umro.
11. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za pokojnog JN (list 24 spisa) sud je utvrdio da je bio u braku sa KN iz I od 1978.g. a uvidom u izvadak iz matice rođenih za pok. JN (list 35 spisa) sud je utvrdio da u upisana činjenica smrti pok. JN.
12. Uvidom u smrtni list za ON iz [adresa], sud je utvrdio da je ista bila u braku sa JN i da je preminula **.**.1999. (list 36 spisa)
13. Prema izvatku iz matice rođenih za predlagateljicu sud je utvrdio da je vrijeme izvanbračne zajednice bila slobodnog bračnog stanja jer je bračni drug GN preminuo **.**.1985.g.
14. Iz međusobnog sporazuma sklopljenog između predlagateljice i pokojnog JN od 26. studenog 2015. godine vidljivo je da JN daje pravo služnosti plodouživanja, stanovanja i uporabe u korist IN iz [adresa] na svojim nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u [adresa] ukupne površine 822m2, a što je u naravi kuća broj 51 sa 84 m2 pomoćna zgrada sa 79m2, dvorište sa 202m2 i vrt sa 457m2.
15. Iz pečata javnog bilježnika Bore Arambašića na sporazumu (list 4 spisa) vidljivo je da je javni bilježnik prilikom ovjere sporazuma izvršio uvid u osobnu iskaznicu ŽN i IN te utvrdio da oboje imaju prijavljeno prebivalište u [adresa] pečat javnog bilježnika datira od 26. studenog 2015. tako da sud iz istoga zaključuje da su predlagateljica i pokojni JN bili prijavljeni na istoj adresi u vrijeme sklapanja međusobnog sporazuma.
16. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj vezi, sud je prijedlog ocijenio osnovanim.
17. Sve javne isprave koje su priložene u spisu sud je ocijenio vjerodostojnom dokazom, a sve iskaze svjedoka, predlagateljice i protustranke međusobno podudarnim u bitnoj činjenici izvanbračne zajednice predlagateljice i pok. JN.
18. Prema čl. 11. Obiteljskog zakona, izvanbračna zajednica je zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili je nastavljena sklapanjem braka.
19. Iz iskaza predlagateljice, očitovanja protustranke i iskaza saslušanih svjedoka koji su međusobno podudarni pa im sud vjeruje, sud je jasno utvrdio da su predlagateljica i pok. JN bili u izvanbračnoj zajednici koja je trajala duže od 3 godine, odnosno u periodu od 20. listopada 2012. do njegove smrti 24. travnja 2025.g.
20. Iz vjerodostojnih isprava sud je utvrdio da su predlagateljica i pok. JN bili slobodnog bračnog stanja, oboje udovci a da su bili emocionalno povezani potvrdili su saslušani svjedoci kao i sama predlagateljica te sin pok. ĐN.
21. Jasna je i volja i namjera pok. JN da predlagateljicu osigura i zaštiti kao svoju izvanbračnu suprugu jer joj je međusobnim sporazumom ostavio pravo doživotnog uživanja u kući koja je u to vrijeme bila njegovo vlasništvo.
22. Pravni interes za ovaj postupak tužiteljica je dokazala ostvarivanjem prava na mirovinu pokojnog izvanbračnog supruga.
23. Prema odredbi članka 22. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18. i 115/18.) u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine osigurani su članovi njegove obitelji, a st. 3. istog članka propisano je da se pod članom obitelji iz st. 1. t. 1. ovoga članka (udovica, odnosno udovac) smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine.
24. Kako je predlagateljica na valjani način dokazala da je bila izvanbračna supruga pok. JN duže od 3 godine, te kako je njihova zajednica bila zajednica slobodnog muškarca i slobodne žene, po svom sadržaju izjednačena s brakom, to je je sud donio odluku kao u izreci ovog rješenja.
U Vukovaru 26. studenog 2025.
S u d a c
Marija Jurić, univ. spec. iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.
Dostaviti:
1. Predlagateljici
2. Protustranki
3. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb, A. Mihanovića 3 - po pravomoćnosti