REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda TCL, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TC, radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, II. Policijske postaje, klasa: 211-07/25-5/7599, urbroj: 511-19-28-25-1 od 17.06.2025., nakon glavne rasprave održane 24. studenoga 2025., u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 27. studenoga 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i M, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, KV vozač, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 7. ožujka 2025., oko 14:37 sati, u Zagrebu, Huzjanova ulica br. 4, u trgovini "LIDL" narušavao javni red i mir na način da je na sav glas vikao na djelatnicu navedene trgovine VC riječima: "Šta me jebeš, isplati mi još 6 jebenih eura, ma terajte se u kurac", nakon čega se udaljio van trgovine, te da bi takvim ponašanjem remetio javni red i mir drugih građana koji su se nalazili u trgovini
- čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. istog Zakona
Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Policijska postaja, klasa: 211-07/25-5/7599, ur.broj: 511-19-28-25-1 dana 17.06.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj 24. studenoga 2025. porekao počinjenje djela prekršaja navodeći da u potpunosti ostaje kod pisane obrane koju je dostavio sudu. Okrivljenik je u pisanoj obrani od 10.9.2025. porekao djelo prekršaja navodeći kako je dana 07.03.2025. predao povratnu ambalažu u "LIDL" trgovinu u Huzjanovoj 4, imao je 3 računa za povrat novca, a djelatnica na blagajni mu je rekla da može naplatiti samo jedan račun toga dana, pitao ju je kako to, jer u Konzumu mora povrat realizirati isti dan. Ona je tvrdila da to ne može. Tada je prišao gospodin koji je bio u redu iza njega i zatražio jedan račun koji je on naplatio. Kako mu je ostao još jedan račun, prešao je na drugu blagajnu da ga naplati. Kada je došao na red, djelatnica na blagajni je sa svog radnog mjesta viknula: "Ne može." Njen kolega ju je poslušao. Udaljio se iz centra bez da je vikao i vrijeđao. Smatra da ima previše godina da bi si takav ispad dopustio pred svim tim ljudima koji su se "navodno zgražali" nad onim što je on na sav glas vikao i galamio, a pogotovo ne one psovke koje tužiteljica navodi u tužbi. Nakon otprilike mjesec dana njegovog sina je na benzinskoj pumpi zaustavio policajac i upitao tko je vlasnik tog automobila kojim je on upravljao. Pošto je sin izjavio da je okrivljenik vlasnik, policajac mu je rekao da je protiv njega podnesena tužba i da je navodno prodavačici vrijeđao majku, što u njenoj tužbi nije navedeno. Drugi dan je otišao u "LIDL" i zatražio voditelja smjene koji je nakon upita o tužbi izjavio da oni kao centar o tome ne znaju ništa. Po tome zaključuje da je djelatnica samoinicijativno preko kamere vidjela u koji automobil ulazi i tako došla do njegovih podataka putem registracije. Kako je vidjela da je vozilo marke Mercedes, vjerojatno je zaključila da ima viška novca, što nažalost nije točno jer od svojih 600,00 eura mirovine ne bi si ga mogao priuštiti, nego ga je naslijedio od brata koji je umro. Zbog svega navedenog moli sud da omogući izaći na detektor laži njemu, tužiteljici i njenom svjedoku. Tužiteljica za svjedoka nije uzela ni jednog od onih tobože zgroženih kupaca, nego svoga kolegu uposlenika.
3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi održanoj dana 24. studenoga 2025. sud je u svojstvu svjedoka saslušao ZC i LC, te izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1.Svjedokinja VC nakon što su joj predočeni datum, mjesto i vrijeme događaja iskazala je da se ne može sjetiti istog. Nakon što je sudac okreće da pogleda okrivljenika, te da li istog prepoznaje, svjedokinja se okreće prema istom i navodi da se istoga ne sjeća i ne može ga povezati sa konkretnim događajem.
Na poseban upit suda upućen svjedokinji da li se u slučaju bilo kakve konfliktne situacije odmah isti dan zove policija, svjedokinja ističe: "Ako bude kakva konfliktna situacija tada zaštitar ako je nazočan zove policiju, a ako nije nazočan onda voditelj trgovine."
Okrivljenik nije imao pitanja za svjedokinju.
3.2. Svjedok SC nakon što su mu predočeni datum, mjesto i vrijeme događaja ističe da mu osobno nije poznato ništa o navedenom. Tog dana nalazio se u skladištu. Nakon što mu sud nalaže da se okrene i pogleda da li prepoznaje okrivljenika, ističe da istog ne prepoznaje.
Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka.
3.3.Sud je iz spisa izdvojio kao nezakonite dokaze iskaze saslušanih svjedoka KC i LC od 7.3.2025. koje su dali u policijskoj postaji, obzirom isti nisu propisno upozoreni (u navedenim zapisnicima nije naznačeno da su isti nesrodni s okrivljenikom, a upozoreni su prema odredbi čl. 285.st.1. ZKP-a, bez naznake točke, kao da su u srodstvu s istim, te se odriču prava na blagodat i žele svjedočiti).
3.4. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
4. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika koji je decidirano porekao počinjenje djela prekršaja sa personalnim dokazima-iskazima saslušanih svjedoka VC i LC koji se nisu mogli sjetiti događaja, niti su prepoznali okrivljenika, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se stavljalo na teret optužnim prijedlogom. Drugih predloženih svjedoka očevidaca događaja nije bilo.
5. Slijedom iznijetog, okrivljenik je oslobođen optužbe.
6. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi postupka u odnosu na istog padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu, 27. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
TCL
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: MC, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju, II. Policijska postaja
3. Pismohrana, ovdje.
