Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2833/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VP zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 29/94, 114/22), a po optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, Broj: 211-07/22- 5/23986, od 04. listopada 2022., nakon održane glavne rasprave od dana 27. studenog 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 27. studenoga 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1952. gu Osijeku, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. Što je dana 05. rujna 2022.g u 15,00 sati, u Vodicama, u dvorištu ispred zgrade na adresi [adresa] na javnom mjestu, narušavao javni red i mir na način da je poradi od ranije narušenih međususjedskih odnosa glasno vičući vrijeđao svoj susjeda Ivana Stojanovića roš. 12.08.1944.g iz [adresa], obraćajući mu se riječima: "Ti si đubre, ti si najveće govno", nakon čega je prišao Ivanu te ga jedan put udario zatvorenim dlanom (šakom) u predio glave, pljunuvši ga u lice, nakon čega se udalji sa mjesta događaja. Oštećenik Ivan Stojanović tom prilikom nije zadobio vidljive ozljede dok je ponuđenu liječničku pomoć odbio.

II. Čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju iste odredbe

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 90,00 (devedeset) EUR-a

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, podnijela je optužni prijedlog poslovnog broja 211-07/22-5/23986 od dana 04. listopada 2022.g., protiv okrivljenika VP zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Protiv okrivljenika VP ovaj Sud je izdao prekršajni nalog dana 09. listopada 2023., na koji je okrivljenik izjavio prigovor.

3. Okrivljenik je po prigovoru pozvan na glavnu raspravu za dan 27. studenoga 2025. godine. Okrivljenik se nije odazvao pozivu za glavnu raspravu već je po pozivu dostavio pisanu obranu.

4. Dana 27. studenog 2005. godine pred ovim sudom održana je glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja (čl. 167.st. 3. i 5. Prekršajnog zakona).

5. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenika.

5.1. Utvrđeno je da je okrivljenik u pisanoj obrani naveo da s obzirom da živi u [adresa] da se ovim putem pismeno očituje. Da ne bi imao ništa posebno dodati na već 31. listopada 2023. poslanu žalbu, osim da su u tom verbalnom sukobu učestovali oba dvojica gdje nije bilo nikakvog fizičkog kontakta kako je Stojanović naveo u policiji (koji je pozvao kad je on otišao na kupanje), a koji su i sami utvrdili da nije imao nikakve ozljeda. O da se njihov zbilja samo verbalni sukob odvijao ispred njegovog stana zgrade [adresa] i te smokve, a ne ispred njegove zgrade 1 b. Napomenuo je da je njegovo šefovanje i nametanje njegove volje oko svega baš svima u sve tri zgrade dozlogrdilo, jer svaka zgrada ima svog predstavnika stanara. Napomenuo je da je Hrvatski branitelj i nosioc spomenice, dok je on bio u Njemačkoj.

6. Pročitan je prigovor okrivljenika izjavljen na prekršajni nalog ovog suda dana 07.11.2023. U prigovoru je okrivljenik naveo da je pravi razlog toga incidenta duže vremensko samovoljno ponašanje Ivana Stojanovića prema svim susjedima naselja koje čini tri zgrade sa 10-15 stanova. Pravi razlog incidenta je u samovoljnom orezivanju smokve Ivana Stojanovića koja je posađena točno ispred ulaza u njegov apartman i koja njemu čini prirodnu hladovinu. Smokvu je orezivao u vrijeme njegovog kratkog boravka u Osijeku iz očite ljubomore. Budući se radi o vrlo konfliktnoj sebičnoj osobi koja je sama sebi pripisala ulogu upravitelja kompletnog vanjskog dvorišnog vanjskog prostora spomenutih zgrada, smatra da je presuda donesena jednostrano ne uvažavajući njegova prava koja su bila narušena postupcima Stojanovića. Također je značajno napomenuti da on nije prvi izazvao incident već Stojanović jer ga vjerojatno iritira što ga on ignorira kao osobu i to od samog početka. Na dan incidenta koji se desio pred zgradom 1 a, a ne pred zgradom 1 b kako je navedeno u prekršajnom nalogu Ivan Stojanović mu je uputio izjavu da će njemu netko polomiti rebra jer ga ne sluša. Dodao je da je bilo obostranog vrijeđanja, ali ne i pravog fizičkog pljuvanja po njemu, već slične geste koje čovjek napravi u žaru takvih rasprava. Moli sud da uzme u obzir da je on umirovljenik sa mjesečnim primanjima od 503 eura, da je u taj iznos uključena i vojna invalidnina kao sudioniku Domovinskog rata ( dok je gospodin Stojanović bio u Njemačkoj, pa sada izigrava gazdu i hvali se cijelom naselju da leži na novcu).

6.1. Okrivljenik je uz prigovor priložio i potvrdu Osječko baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i Hrvatske branitelje od 12. siječnja 2023. iz koje je razvidno da mu je priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata 9.skupine sa 30% oštećenja organizma stalno.

Također i obavijest o mirovinskim primanjima za 9. mjesec 2023. iz kojeg je vidljivo da su mu mjesečna primanja 3.793,17 kuna.

7. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka Ivana Stojanovića, dat na zapisnik o ispitivanju svjedoka u PP Vodice dana 05. rujna 2022. godine.

7.1. Svjedok je nakon što je prethodno upozoren da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo te da nije dužan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu izjavio da se dana 05.09.2022. oko 15 sati nalazio ispred svoje garaže u Vodicama na adresi [adresa] kada mu je prišao susjed koji ima garažu do njegove, a koju je prenamijenio ilegalno u apartman. UP mu je prišao i napao vičući na njega jer je prilikom uređenja okoliša zgrade otpilao nekoliko grana smokve koju on smatra njegovom. Tom prilikom VP je vikao i galamio vrijeđajući ga riječima: "ti si đubre, ti si najveće govno", nakon čega ga je jedanput udario šakom u glavu te ga je jedanput pljunuo u lice nakon čega ga je on odgurnuo od sebe i rekao mu da se makne od njega. Nakon toga VP je otišao, a on je pozvao policiju. Napomenuo je da je on narušenog zdravlja i da nastoji izbjegavati bilo kakav sukob, posebno sa osobama koje su dosta mlađe od njega.

8. Navodi iz pisane obrane okrivljenika nisu osnovani. Okrivljenik se branio da je bio izazvan ponašanjem Ivana Stojanovića jer da se isti ponašao šefovski i nametao svoju volju oko svega baš svima u sve tri zgrade, iako svaka zgrada ima svog predstavnika stanara. Također da je pravi razlog toga incidenta samovoljno ponašanje Ivana Stojanovića koji je orezivao smokvu postavljenu točno ispred ulaza u apartman u kojem boravi okrivljenik. Također se branio da je bilo obostranog vrijeđanja, ali da nije bilo pljuvanja po Stojanoviću niti fizičkog kontakta.

9. Međutim, iz iskaza svjedoka Ivana Stojanovića kojeg je dao u Policijskoj postaji Vodice na zapisnik nedvojbeno proizlazi da ga je vičući napao okrivljenik VP jer je on prilikom uređenja okoliša zgrade otpilao nekoliko grana smokve koju smokvu okrivljenik smatra svojom. Da je tom prigodom okrivljenik na njega vikao obraćajući mu se riječima: "ti si đubre, ti si najveće govno", a nakon toga da ga je pljunuo u lice i udario šakom u glavu zbog čega da ga je on odgurnuo od sebe i on je otišao.

10. Iskazu ovog svjedoka sudac je poklonio punu vjeru jer je dat okolnosno i uvjerljivo, pa ga sudac smatra vjerodostojnim.

11. Pored toga, svjedok je iskaz dao 05. rujna 2022. u 15,35 sati, dakle neposredno nakon samog događaja, pa je taj iskaz ostavio uvjerljiv dojam na ovoga suca, i svjedok ničim nije doveo u sumnju istinitost svog iskaza.

12. Stoga obranu okrivljenika da je došlo do obostranog vrijeđanja između njega i svjedoka i da je incident prvi započeo Ivan Stojanović, sudac smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

13. Na temelju iskaza svjedoka Ivana Stojanovića, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

14. U njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je propisano da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

15. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

16. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i imovne prilike okrivljenika.

17. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do donošenja ove presude pravomoćno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH i to odlukom PP Vodice broj 211- 07/24-1/13348 od 04.09.2024. koja je pravomoćna 13.09.2024. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok je kao olakotna okolnost cijenjena okolnost da je okrivljenik umirovljenik sa mjesečnim primanjima u iznosu od 503,00 eura, u koja primanja je uključena i vojna invalidnina kao sudioniku Domovinskog rata.

18. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna u granicama Zakonom propisane novčane kazne, za koju sudac smatra da je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

19. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku 27. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: VP, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice

3. U spis