Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj , Potok 1

Posl. broj: Pp -528/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Milosavljević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr LL iz [adresa], zastupan po OD Vrkić, Beljan i Denona iz Rijeke , zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PP Crikvenica, pod poslovnim brojem 211-07/25-5/11276 od 1. svibnja 2025.g. , dana 27. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

okr. LL, sin FL i JL, rođ. L, rođ. **.**.1995.g, u [adresa], OIB. 73472321347, drž. RH., VSS., neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, vlasnik obrta [obrt], prekršajno kažnjavan s prebivalištem u [adresa].,

k r i v  j e

što je :

-dana 30. travnja 2025. godine oko 22,30 sati u Novom Vinodolskom, Korzo hrv. branitelj 3, na terasi ugostiteljskog objekta "Kaktus" pod utjecajem alkohola (1,41 g/kg) počinio nasilje naspram majke JL na način da je izrevoltiran činjenicom da je njegova majka razgovarala s BL o problemu koji ima s alkoholom i igrama na sreću, počeo vikati i galamiti na majku govoreći: "Što ti imaš BL išta govoriti, sad ćeš ti vidjeti" te pljunuo prema njoj nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru što je kod JL izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti

dakle, počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

zbog čega se temeljem istih propisa cit. Zakona i primjene čl. 44. PZ-a. okr. LL izriče

UVJETNA OSUDA

i na temelju čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i istodobno određuje da se ona neće izvršiti ako okr. za vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem čl. 40 PZ-a vrijeme uhićenja okr. od 30. travnja 2025 . g. u 23,40 sati do 1. svibnja 2025 . do 11,40 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora i izjednačava sa 2 dana zatvora te se okr. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadeset osam) dana zatvora.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske

O B R A Z L O Ž E N J E

1. Policijska postaja Crikvenica, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog od 1. svibnja 2025. godine, protiv okrivljenog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Iznoseći svoju obranu okr. priznaje navode istaknute u op. aktu. Navodi da je navedeni period bio period loše životne situacije, loših odluka i odabira. Nalazio se je u lošem društvu i počeo konzumirati opijate zbog čega s neprimjereno ponašao što je uočio i krenuo na dobrovoljno liječenje u Beograd te zadnjih sedam mjeseci ne konzumira alkohol, drogu niti igre na sreću. Svjestan je da je pogriješio, žao mu je i kaje se te umoljava sud da navode obrane uzme u obzir pri izricanju odluke.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u obavijest PP Crikvenica izdanu okrivljenom u skladu s odredbom čl. 109a st. 1. PZ -a., uvid u prek. ev. za okrivljene, uvid u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog, uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju svjedoka JL, FL i BL, uvid u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju osumnjičenika LL, uvid u izvješće PP Crikvenica o uhičenju LL, uvid u naredbu PP Crikvenica o određivanju mjere opreza, saslušao okrivljenog i svjedoke BL, JL i FL.

4. Svjedok BL navodi da o samom događaju nema osobnog saznanja. Poznato joj je da je navedeni period u obitelji FL bio turbulentan jer je LL imao problem s kockom, drogom i alkoholom. U navedeno periodu ona i LL bili su prijatelji. Što se kritične prigode desilo ne zna jer nije bila prisutna.

5. Svjedok JL upoznat sa pravom uskrata iskaza i propisno opomenuta nije koristila pravo na uskrat iskaza već je pristala kao majka okrivljenog dati iskaz u postupku. Navodi da je u navedenom periodu s LL bilo dosta problema a sve zbog konzumacije alkohola, droge i kocke. Zajedno sa suprugom probali su razgovorom utjecati na LL ali ništa nije urodilo plodom. U tom periodu njegova prijateljica BL ulijevala im je povjerenje te je smatrala da joj ista može pomoći. Toga dana sa suprugom je došla u ugostiteljski objekt Kaktus i uočila sina s BL i drugim prijateljima da pije na šanku a trebao je biti kod psihologa. U jednom trenutku BL je otišla u WC a ona za njom te ju je upitala zašto LL nije kod psihologa a ista je rekla da je ona otkazala tretman, da je LL umoran. Na isto je BL odgovorila: "da li na takav način pomažeš prijatelju pa s njim zajedno piješ" i izašla je iz WC-a i otišla sjesti kod supruga. U jednom trenutku do nje i supruga, do stola došao je LL uzrujan i počeo vikati na nju zašto je napala BL i sl. Bio je glasan i neugodan te se je podignula i sa suprugom napustila ugostiteljski objekt. Na upit suda da li ju je LL pljunuo navodi da se ne može vezano za to izjasniti iz razloga što je bio uzrujan i rekao je "pu". Dva tjedna nakon tog događaja LL je uočio problem u svom ponašanju te dobrovoljno krenuo na liječenje u privatnu kliniku Med-Tim u Novim Banovcima (Srbija) gdje je hospitaliziran dva tjedna. Po povratku iz klinike njegovo ponašanje se promijenilo i isti više ne koristi alkohol, drogu a nema niti saznanja da kocka. Navodi da se nakon tog dana nije ponovio slični događaj. Na upit suda navodi da je to drugo neprimjereno Tinovo ponašanja a prvo se desilo u prosincu 2024.

6. Svjedok FL, upoznat sa pravom uskrata iskaza i propisno opomenut ne želi koristiti pravo na uskrat iskaza već kao otac želi dati iskaz u postupku. Navodi da je toga dana sa suprugom došao u ugostiteljski objekt Kaktus gdje mu radi sin. Supruga je otišla za BL u WC a on sa LL u skladište gdje su normalno razgovarali, izašli su iz skladišta a paralelno i supruga sa BL iz WC-a te su sjeli na terasu objekta. U jednom trenutku do njih je došao LL vičući, ne primjereno se ponašajući prema mami zbog čega su napustili objekt i dok su ga napuštali LL je vikao "prijavi me, prijavi me", verbalno nasrćući na nas. Nakon toga događaj je prijavio policiji. LL je pljuvao prema mami u vidu "pu, pu", da li ju je pljunuo ili je to bilo u kontekstu, ne zna jer je bio u šoku.

7. Nesporno je utvrđeno da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavani za istovrsno prekršajno djelo, da je svjestan činjenice svog neprimjerenog ponašanja pod utjecajem opijata i da je dobrovoljno otišao na liječenje.

8. Na temelju saslušanja okrivljenog i svjedoka nesporno je utvrđeno da je kritične prigode ponašanje okrivljeno bilo neprimjereno kao što je nesporno utvrđena i činjenica da je okrivljeni nakon navedenog događaja dobrovoljno otišao na liječenje i da se odnos između članova obitelji popravio na što je prvenstveno utjecala činjenica prihvaćanja odgovornosti od strane okrivljenog za svoja djela kao i činjenica nastavka liječenja okr. u vidu odlaska kod psihologa.

9. Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotnu uzeo je u obzir priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, svijest o počinjenom prekršaju a kao otegotnu neprihvatljivo i neprimjereno ponašanje okrivljenog protivno moralu i zakonskim propisima.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je okrivljenog proglasio krivima i istome za prvo počinjenje prekršaja izrekao mjeru upozorenja - uvjetnu osudu utvrdio vrijeme kušnje u trajanju od 12 mjeseci u kojoj se kazna zatvora od 28 dana neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu kušnje ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je i vrijeme uhićenja okrivljenog.

11. Stajalište je suda da će se izrečenom sankcijom spram okrivljenog ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.

12. Okrivljeni je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupak obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupak u paušalnom iznosu.

13. S obzirom na sve obrazloženo odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Senju,  27. studenog 2025.godine

Zapisničar:

Sudac:

Marina Milosavljević

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju okrivljenog

4. Spis