Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9428/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Korčula protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli od 16. rujna 2024., broj: Pp-1578/2023, u sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Korčula, kao neosnovana te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli okrivljeni NV oslobođen je od optužbe temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) da bi počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a. Temeljem članka 140. stavka 2. PZ-a odlučeno je da trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Korčula, je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi tužitelj u bitnome iznosi okolnosti utvrđivanja prekršaja od strane policijskih službenika koji su u prometu uočili i zaustavili te alkotestirali okrivljenika prilikom čega je istome utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,84 g/kg o čemu je sačinjen odgovarajući zapisnik koji je okrivljenik potpisao. S obzirom da je utvrđena koncentracija alkohola obilježje predmetnog prekršaja okrivljeniku je uručen prekršajni nalog.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio sukladno članku 161. stavku 6. PZ-a i oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a uz obrazloženje da u činjeničnom opisu iz izreke optužnog akta tužitelja ne proizlaze sva bitna obilježja koja tvore biće djela, zbog čega nema djela.
5.1. Naime, zakonska odredba članka 199. stavka 2. ZSPC-a propisuje da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavak 8. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana za prekršaj kazniti vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.2. U činjeničnom opisu prekršaja iz izreke optužnog akta navedeno je da je okrivljenik dana 28. svibnja 2023. u 04:06 sati na cesti Ž6225 Korčula (D118) – Lumbarda, vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a.
5.3. Razvidno je da je takav činjenični opis nepotpun i nejasan jer ne sadrži sva bitna obilježja koja tvore biće tog djela prekršaja, a koja propisuje citirana zakonska odredba. Tako činjenični opis ne sadrži podatak o tome da bi okrivljenik kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao istim pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji, odnosno ne sadrži podatak o tome je li isti bio pod utjecajem alkohola i u kojoj koncentraciji dok je upravljao vozilom u prometu na cesti.
5.4. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Zbog svega navedenog, žalba tužitelja je neosnovana te ju je valjalo kao takvu odbiti i potvrditi pobijanu presudu.
7. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 27. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
