Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-10653/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 3. studenoga 2025., poslovni broj: Pp-15804/2025, u sjednici vijeća održanoj 27. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se žalba okr. AK kao osnovana i preinačuje pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni, tako da se okr. AK za činjenično opisano postupanje u izreci te presude i pravno označeno djelom prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju citiranog propisa, izriče novčana kazna u iznosu 1.800,00 EUR (tisućuosamsto eura), u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja od 2. do 3. studenoga 2025. kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 EUR (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), pa je okrivljeniku na ime izrečene kazne preostalo za platiti 1.720,36 EUR (tisućusedamstodvadeset eura i tridesetšest centi), koju kaznu je dužan platiti u roku od tri mjeseca od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okr. ĐK je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 40,00 EUR (četrdeset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. ĐK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju cit. propisa izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana.

1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem, i to uhićenja od 2. do 3. studenoga 2025., uračunato u izrečenu kaznu, kao 2 dana zatvora.

1.2. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 mjeseca.

1.3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 40,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, putem branitelja Bepa Marušića, odvjetnika u Splitu, zbog odluke o kazni.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu počinjenje povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. U pravu je žalitelj da je za počinjeni prekršaj izrečena prestroga kazna, budući da uz ispravno cijenjenu veliku težinu počinjenog prekršaja i stupnja krivnje, prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne, nisu pravilno cijenjene sve okolnosti od utjecaja na kaznu iz članka 36. Prekršajnog zakona. Ispravno ističe žalitelj da prvostupanjski sud nije pravilno vrednovano njegovo ranije ponašanje u prometu, jer prema stanju spisa prvostupanjskog predmeta nije pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, kao i njegovo držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, izraženo kajanje i obećanje da će se ubuduće pridržavati prometnih propisa. Također je prvostupanjski sud propustio prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne imati na umu životne i obiteljske prilike okrivljenika, na koje s pravom upire u žalbi, da je građevinski radnik, da u RH boravi na temelju radne dozvole koja bi zatvorskom kaznom bila dovedena u pitanje, te da na temelju tog rada uzdržava nezaposlenu suprugu i maloljetno dijete. Stoga je i ovaj sud mišljenja da, iako se radi o djelu velike pogibeljnosti, zbog ranije neosuđivanosti i navedenih životnih okolnosti, nisu ostvareni uvjeti za strožu vrstu kazne, pa je prihvatio žalbu okrivljenika te je imajući na umu sve utvrđene okolnosti od utjecaja na kaznu, preinačio odluku o kazni tako da je za počinjeni prekršaj izrekao blažu vrstu kazne unutar raspona propisane kazne za taj prekršaj (od 1.320,00 do 2.650.00 eura) smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići blažom vrstom kazne. Izrečenu kaznu ovaj sud smatra primjerenom za izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, u svemu pogodnom za utjecaj na počinitelja i ostale građane da se ubuduće klone takvih prekršaja i pravednost kažnjavanja počinitelja.

6.1. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljeniku u vezi s prekršajem oduzeta sloboda, s time da se svaki dan zatvora izjednačuje sa 39,82 eura.

6.2. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, u za to određenom roku.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.