Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2191/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆR, kojeg brani Boris Bulj, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/9881, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr., u žurnom postupku 27. studenog 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: ĆR, sin Ć, rođen **.**.1984., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
kojeg brani Boris Bulj, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bulj & Srdelić d.o.o., Split, Hrvatske mornarice 1 F,
k r i v j e
a) što je 30. ožujka 2024. u 14:30 sati u Splitu, na Mosećkoj ulici kod kbr. 72 kao vozač osobnog vozila marke Kia reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim vozilom sjevernom kolničkom trakom kolnika [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada te je vozilom prešao na južnu kolničku traku gdje je započeo vožnju unatrag u smjeru jugoistoka s namjerom da parkira vozilo u nizu parkiranih vozila uz južni rub kolnika, a da se prije započinjanja namjeravane radnje nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je uz južni rub kolnika, prednjim dijelom u smjeru istoka parkirao VR,
čime je postupio suprotno odredbama čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] VR nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 63,40 eura (šezdeset tri eura i četrdeset centi) od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona materijalne troškove tužitelja – izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura i izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu 1,90 eura, ukupno 28,40 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 35,00 eura, u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/9881, urbroj: 511- 12-36-24-1 od 27. srpnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Žurni postupak održan je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Pročitana je pisana obrana okrivljenika od 13. studenog 2025. u kojoj priznaje počine prekršaja i izražava iskreno kajanje. U bitnome navodi da je predmetni događaj rezultat nepažnje, a ne namjere te naglašava da zbog minornog kontakta vozila nije bio svjestan da je došlo do prometne nesreće te da je napustio mjesto događaja kao u svakoj normalnoj situaciji kada vozilo parkira. Da je zaposlenik društva Bontech d.o.o. u kojem obavlja poslove organizacije i nadzora poslovanja poslovnica u regiji, sudjeluje na sastancima regionalnih voditelja i obavlja druge povezane zadatke. Da priroda njegovog radnog mjesta zahtjeva česta putovanja i da mu je vozačka dozvola nužna za učinkovito i pravodobno obavljanje radnih obveza. Da moli sud za blaže kažnjavanje i ukidanje izrečene zaštitne mjere.
5. U dokazne svrhe pročitani su zapisnik o očevidu od 19. prosinca 2024., izvješće o poduzetom od 27. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 30. ožujka 2024. te je pregledan situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, a iz kojih proizlaze sve činjenice za koje se okrivljenik tereti.
6. U dokazne svrhe pročitan je Dodatak ugovora o radu sklopljen 28. travnja 2025. između Bontech d.o.o. kao poslodavca i okrivljenika kao radnika, a iz kojeg proizlazi da okrivljenik obavlja poslove regionalnog voditelja i ima dodatne nadležnosti kao otoakustičar, a iz opisa poslova, među kojima su i organiziranje, održavanje regionalnih sastanaka i edukacija te provođenje terenskih aktivnosti može se zaključiti da okrivljenik mora koristiti motorno vozilo.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
8. Na temelju priznanja okrivljenika u pisanoj obrani i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
9. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode obavljao radnju vožnje unatrag s namjerom parkiranja vozila uz južni rub kolnika, pri čemu je došlo do sraza prednjim dijelom njegovog vozila i prednjim lijevim dijelom parkiranog vozila oštećenika VR. Dakle, okrivljenik se prije započinjanja namjeraane radnje vožnje unatrag nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za parkirano vozilo oštećenika, a što je rezultiralo prometnom nesrećom s manjom materijalnom štetom, pa je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz točke a) izreke.
10.1. Materijalnom odredbom čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
10.2. Prekršajnom odredbom čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
10.3. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
11. Nesporno je da oštećenik VR nije bio na mjestu prometne nesreće. Nesporno je da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećeniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao i uzrokovao prometnu nesreću, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke b) izreke.
12.1. Materijalnom odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
12.2. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
12.3. Prekršajnom odredbom čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci.
13. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je okrivljenik priznao počine prekršaja i izrazio kajanje, što do sada nije osuđivan i što je prekršajem pod točkom a) izreke prouzročio zaista manju materijalnu štetu. Primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je za prekršaj pod točkom a) utvrđena propisana fiksna novčana kazna, a za prekršaj pod točkom b) propisana minimalna novčana kazna, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, posebno imajući u vidu okrivljenikovo imovinsko stanje.
14. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
15. S obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan i s obzirom na prirodu i poslove koje obavlja na svom radnom mjestu, mišljenje je ovog suda da bi izricanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u okrivljenikovom slučaju bilo protivno načelu razmjernosti. Kako je već rečeno, okrivljenik do sada nije osuđivan i ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa.
16. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura i izrade pokretnog medija s fotografijama u iznosu 1,90 eura te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu 35,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 27. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
JR Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i branitelju
