Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-852/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VA, zbog prekršaja iz članka 32. stavku 1. kažnjivog po članku 32. stavku 4., članka 229. stavka 1., kažnjivog po članku 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22) i članku 16. stavku 1., kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-3/20917 urbroj: 511-12-36-22-1 od 11. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 27. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i O, rođen **.**.1991. u [adresa], SSS, konobar, neuposlen, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], boravište Zatvor u Glini, Vinogradska 2, Glina, prekršajno kažnjavan,

I.

k r i v  j e

što je 03. listopada 2022. oko 23,55 sati u Kaštel Lukšiću Ulica cesta dr. Franje Tuđmana upravljao vozilom marke „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka], a da pri tom nije zaustavio navedeno vozilo na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1., kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

II.

Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika VA

odbija se optužba

a)da bi 03. listopada 2022. oko 23,55 sati u Kaštel Lukšiću Ulica cesta dr. Franje Tuđmana upravljao vozilom marke „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b)da bi iste prigode kao pod II. a) upravljao navedenim vozilom, a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1., kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 464,53 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u svojoj obrani naveo je kako je istina da je te kritične prigode upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka]. Naveo je da nakon što je ugledao svjetlosnu signalizaciju da se nije odmah zaustavio nego nakon 50 metara pa stoga i preuzima odgovornost. Istaknuo je kako priznaje da kod sebe nije imao niti vozačku niti osobnu iskaznicu. Zamolio je Sud da ima razumijevanja kako se trenutačno nalazi u zatvoru te da je jako lošeg imovnog stanja, a da ga čeka plaćanje velike novčane kazne zbog vozačke dozvole.

4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 3. listopada 2022. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema članku 199. stavku 6., prema članku 238. stavku 7., prema članku 289. stavku 4., prema članku 196. stavku 5., prema članku 229. stavku 5. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i prema članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici i prema članku 54. stavku 3. zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Iz obrane okrivljenika, a u provedenom postupku Sud je utvrdio da su se ostvarila sva obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u točki I. izreke ove presude. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz točke I. izreke presude te mu izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao gore.

6. Odredba čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj iz točke I. izreke presude uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelja. S obzirom da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan i to za najteže prekršaje propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, ali uzimajući u obzir da je lošeg imovnog stanja i otac dvoje djece ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Kako je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama te je već bio prekršajno kažnjavan, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz točke I. izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da istog treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu pa mu je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od šest mjeseci, smatrajući istu primjerenu težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

8.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

9. U odnosu na djela iz članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a za djelo iz članka 16. stavka 1. kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, nastupila je zastara prekršajnog progona pa je optužbu trebalo odbiti na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona.

10. Naime, uvidom u spis vidljivo je da je prekršaj počinjen 03. listopada 2022., a kako na temelju članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za navedeni prekršaj jer se radi o prekršaju za koji je zakonom kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 euro za fizičku osobu, 03. listopada 2025. nastupila je zastara prekršajnog progona za to djelo.

11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu 27. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.