REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-2841/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AG radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/92523, Ur.broj: 251-10-73/73-25-3 od 18.6.2025., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 27. studenog 2025., u smislu čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.),
p r e s u d i o j e
I) Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona
okrivljeni: CG, rođen **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
oslobađa se od optužbe
da ne bi kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 17.12.2024. do 01.01.2025. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07.11.2024. 10:08 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Sesvetama, Ninska ulica br. 1,
da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II) Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen je van snage i proveden je žurni postupak.
2. Žurni postupak je proveden bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a što i nije na njegovu štetu.
3. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog koji se transformirao u optužni prijedlog sud je našao da okrivljenik nije predmetne zgode, dana 7.11.2025. bio vlasnik vozila, što je vidljivo iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila koji prileži spisu, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik dana 6.11.2024. prodao vozilo registarske oznake ZG [registarska oznaka], što znači da predmetne zgode, dana 7.11.2024. više nije bio vlasnik vozila, pa se niti ne može oglasiti krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret jer se istim djelom sankcionira vlasnik vozila.
4. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Sesvetama 27. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
