Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10142/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o žalbi okrivljenog UG zastupanog po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, podnesenom protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2783/2025-6 od 3. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 27. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog UG kao neosnovana i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni UG je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2783/2025-6 od 3. listopada 2025. okrivljeni UG je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana u koju kaznu mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju od 30. rujna 2025. od 21,30 sati do 14. listopada 2025. u 21,30 sati kao 15 dana zatvora tako da se kazna zatvora ima smatrati izvršenom.

2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 mjeseci u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 eura.

3. Protiv te presude okrivljeni UG je pravodobno po braniteljima podnio žalbu iz svih žalbenih razloga.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelj ističe kako pri izricanju zaštitne mjere prvostupanjski sud nije postupao sukladno članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona i da mu sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti pri izricanju zaštitne mjere. Vozačka dozvola mu je potrebna za put do posla i nazad do kuće, obavlja terenski posao o čemu ovisi njegova egzistencija. Otac je troje djece o kojima skrbi i vozi ih u školu i na kontrole radi alergija, a vozi i majku liječniku na redovite kontrole. Kaje se i smatra da je zaštitna mjera prestroga.

7. Iako je žalitelj istaknuo da žalbu podnosi iz svih žalbenih razloga iz sadržaja žalbe proizlazi da ju je podnio samo zbog odluke o zaštitnoj mjeri jer za nijedan drugi žalbeni razlog niti je dao razloge niti ih je konkretizirao, pa ih ovaj sud nije niti ispitivao, osim kao u točki 5. ove presude.

8. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije cijeneći sve činjenice koje su odlučne za odluku o zaštitnoj mjeri. Prvostupanjski sud je otegotnim okrivljeniku cijenio koncentraciju alkohola, koja je znatno viša od one koja je propisana kao minimalna za ovaj prekršaj (od 1.5 g/kg) jer je okrivljenik navedene zgode u 21.30 sati u Pakracu upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od čak 2,15 g/kg utvrđenom alkometrom, čime je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja kojim je ugrozio sve sudionike u prometu i imovinu. Osim blago izraženog žaljenja okrivljenik nije pokazao da je stvarno svjestan težine i opasnosti počinjenog prekršaja i neprihvatljivosti svojeg ponašanja u prometu.

8.1. Okrivljenik je jednom pravomoćno kažnjen zbog istog prekršaja i jednom zbog istovrsnog prekršaja, te stoga nema uvjeta za smanjenjem trajanja zaštitne mjere jer i ovaj sud smatra da će samo zaštitnom mjerom u navedenom trajanju, koje je određeno u propisanom rasponu zaštitnih mjera (od 1 mjeseca do 2 godine) u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da prekršaj ne ponovi.

8.2. Neosnovani su stoga žalbeni navodi žalitelja da mu je izrečena prestroga zaštitna mjera jer se blažom zaštitnom mjerom na njega nije utjecalo u dovoljnoj mjeri da prekršaj ne ponovi.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 100,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. studenoga 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.