REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1394/2025-7

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆBĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša klasa: 211-01/25-01/79, ur. broj: 2170-13-04/08-25-2 od 20. listopada 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 27. studenoga 2025. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša, a u prisutnosti okrivljenika ĆBĆ, istog dana u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆBĆ, sin Ć i Č, rođ. R, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju električar, razveden, otac jednog djeteta, SSS, odlikovan spomenicom Domovinskog rata i nagradom Grada Raba, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propustio u roku od 15 dana od 10. rujna 2025. po dostavljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju Upravnog odjela klasa: 211- 01/25-01/79, ur. broj: 2170-13-04/08-25-1 od 4. rujna 2025., dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je 18. srpnja 2025. u 20:53 u Rabu, Banjol, u blizini kbr. 16 počinjen prometni prekršaj zabrane zaustavljanja i parkiranja iz čl. 82.. st. 1. i st. 4. t. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (slovima: stodvadeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 80,00 eura (slovima: osamdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Rab, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-01/25-01/79, ur. broj: 2170-13-04/08- 25-2 od 20. listopada 2025., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je 10. rujna 2025. primio obavijest o počinjenom prekršaju, a da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo s kojim je 18. srpnja 2025. u 20:53 počinjen prometni prekršaj nepropisnog parkiranja. Nadalje navodi da je vlasnik vozila, ali da on već 5 godina ne upravlja vozilom, već da njegovim vozilom upravlja njegov sin, nevjesta i radnici koji rade kod njegovog sina. Obavijest je namjeravao dati sinu da on to riješi, da dostavi podatke ili plati novčanu kaznu, ali da je to jednostavno zaboravio učiniti i to zbog svojih zdravstvenih problema za koje prilaže na uvid otpusno pismo. Navodi da stanuju u istoj kući, on u prizemlju, a sin na katu, a kako je teško pokretan zaboravio mu je dati tu obavijest.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 4. rujna 2025. dostavljenu ĆBĆ, povratnicu – obavijest o primitku pošiljke i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Josipa Ćuća-Žentila od 4. studenoga 2025..

4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 4. rujna 2025. dostavljenu ĆBĆ utvrđeno je da je Grad Rab, upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša zatražio od okrivljenika da u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi podatak tko je upravljao njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 18. srpnja 2025. u 20:53 u [adresa], u blizini kbr. 16, gdje je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. i st. 4. t. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30 eura ili da u roku od 3 dana od primitka obavijesti plati novčanu kaznu u visini polovice određenog iznosa novčane kazne (15,00 eura).

5. Uvidom u povratnicu/dostavnicu o primitku obavijesti utvrđeno je da je ĆBĆ obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-01/25-01/79 primio 10. rujna 2025..

6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Josipa Ćuća- Žentila od 4. studenoga 2025. proizlazi da ĆBĆ nije osuđivan.

7. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da ga zaista nije počinio namjerno, da ima zdravstvenih problema i da je jednostavno zaboravio dati tu obavijest sinu da on ili plati kaznu ili dostavi podatke, da mu je novčana kazna propisana za taj prekršaj zaista previsoka, jer da su njegova jedina primanja njegova mirovina, a da je teško bolestan i da mu veliki dio mirovine odlazi na lijekove i druge potrebe zbog zdravstvenog stanja pa moli da se to uzme u obzir kod odmjeravanja kazne.

8. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

9. Okrivljenik navodi da nije u roku od petnaest dana od zaprimljenog zahtjeva

– obavijesti o prometnom prekršaju dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

11. Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

12. Kako je okrivljenik kao vlasnik vozila kritične zgode propustio u roku od 15 dana od primitka obavijesti Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je Sud proglasio krivim.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i držanje okrivljenika pred Sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

14. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

15. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 27. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis