REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23

Posl. br. P-42/2024-58

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Trgovački sud u Dubrovniku, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji tog suda Katarini Franković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GRAD DUBROVNIK, OIB 21712494719, Pred Dvorom 1, 20000 Dubrovnik, zastupan po punomoćnici TŠ, diplomiranoj pravnici s položenim pravosudnim ispitom zaposlenoj kod tužitelja, protiv tuženika UŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica trgovine Family shop, Bartola Kašića bb, Mokošica zastupanog po punomoćniku Hrvoje Katušić, odvjetniku u Dubrovniku, radi isplate 7.190,40 eura, na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj dana 29. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, objavljenoj dana 27. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

Dužna je tuženica platiti tužitelju iznos od 3.352,60 EUR sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022.g. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena pa do isplate, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotnih poena, i to

- na iznos od 193,90 EUR od 6.rujna 2022.g.

- na iznos od 200,25 EUR od 6.listopada 2022.g.

- na iznos od 200,25 EUR od 6.studenog 2022.g.

- na iznos od 200,25 EUR od 6.prosinca 2022.g.

- na iznos od 207,47 EUR od 6.siječnja 2023.g.

- na iznos od 207,47 EUR od 6.veljače 2023.g.

- na iznos od 207,47 EUR od 6.ožujka 2023.g.

- na iznos od 212,70 EUR od 6.travnja 2023.g.

- na iznos od 212,70 EUR od 6.svibnja 2023.g.

- na iznos od 212,70 EUR od 6.lipnja 2023.g.

- na iznos od 209,71 EUR od 6.srpnja 2023.g.

- na iznos od 209,71 EUR od 6.kolovoza 2023.g.

- na iznos od 209,71 EUR od 6.rujna 2023.g.

- na iznos od 222,78 EUR od 6.listopada 2023.g.

- na iznos od 222,78 EUR od 6.studenog 2023.g.

- na iznos od 222,78 EUR od 6.prosinca 2023.g., sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

Dužna je tuženica platiti tužitelju iznos od 3.837,80 EUR sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022.g. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena pa do isplate, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotnih poena, i to

- na iznos od 224 EUR od 6.rujna 2022.g.

- na iznos od 217,65 EUR od 6.listopada 2022.g.

- na iznos od 217,65 EUR od 6.studenog 2022.g.

- na iznos od 217,65 EUR od 6.prosinca 2022.g.

- na iznos od 252,43 EUR od 6.siječnja 2023.g.

- na iznos od 252,43 EUR od 6.veljače 2023.g.

- na iznos od 252,43 EUR od 6.ožujka 2023.g.

- na iznos od 247,20 EUR od 6.travnja 2023.g.

- na iznos od 247,20 EUR od 6.svibnja 2023.g.

- na iznos od 247,20 EUR od 6.lipnja 2023.g.

- na iznos od 250,19 EUR od 6.srpnja 2023.g.

- na iznos od 250,19 EUR od 6.kolovoza 2023.g.

- na iznos od 250,19 EUR od 6.rujna 2023.g.

- na iznos od 237,12 EUR od 6.listopada 2023.g.

- na iznos od 237,12 EUR od 6.studenog 2023.g.

- na iznos od 237,12 EUR od 6.prosinca 2023.g., sve u roku 15 dana.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj pred Općinskim sudom u Dubrovniku 26. veljače 2024.g. tužitelj navodi da tuženik koristi javnu površinu u vlasništvu Grada Dubrovnika i to čest. zem. [katastarska čestica]( površine 24,00 m2) i čest. zem. [katastarska čestica] (površine 18,00 m2) k. o. [katastarska općina], ukupne površine 42,00 m2 na način da je na istu smjestio kiosk u kojem obavlja djelatnost trgovine. Tužitelj navodi kako je je kao zakupodavac s tuženikom kao zakupoprimcem , dana 10.prosinca 2010.g. zaključio Ugovor o zakupu javne površine Klasa: 363-05/10-01/427, Urbroj: 2117/01-01-10-2, ovjeren kod javnog bilježnika kao i Dodatak navedenom ugovoru od 9.veljače 2012.g., a da se Odlukom o zakupu javne površine Grada Dubrovnika (''Službeni glasnik Grada Dubrovnik'' 03/07) određuje način korištenja, uvjeti i postupak davanja u zakup i ostalu uporabu javnih površina, sadržaj ugovora o zakupu, način određivanja zakupnine, uvjeti prestanka i otkaza ugovor te nadzor odredbe u svezi s davanjem u zakup javnih površina u vlasništvu Grada Dubrovnika, dok da je člankom 2. stavkom 1. propisano da se javnom površinom, u smislu ove odluke, smatraju zemljišta unutar građevinskog područja kojima se u svojoj naravi i prema prirodi stvari koristi za javnu uporabu (ulice, trgovi, perivoji, nogostupi, igrališta, zelene površine i slično) te da je, nadalje, stavkom 2. istog članka, propisano da će se javnom površinom smatrati i neizgrađeno građevinsko zemljište u vlasništvu Grada Dubrovnika, kad se njime koristi za namjene predviđene ovom odlukom. Ističe kako Odluka propisuje da se javne površine mogu dati u zakup i drugo korištenje između ostalog i za kioske u kojima se prodaju prehrambeni i neprehrambeni proizvodi i pružaju ugostiteljske usluge. Navodi da sama činjenica da se navedena površina nalazila u Planu korištenja javnim površinama u vlasništvu Grada Dubrovnika izvan Povijesne jezgre dokazuje činjenicu da ista predstavlja javnu površinu u smislu Odluke o zakupu javne površine Grada Dubrovnika, te da je tuženik potpisom Ugovora o zakupu javne površine i plaćanjem ugovorene zakupnine priznao status javne površine u smislu Odluke o zakupu javne površine Grada Dubrovnika, za dio nekretnine na kojoj je postavljen montažni objekt-kiosk za trgovinu na malo nespecijaliziranim prodavaonicama, pretežno hranom, pićima i duhanskim proizvodima. Tužitelj se poziva i na čl.27. Generalnog urbanističkog plana Grada Dubrovnika („Službeni glasnik Grada Dubrovnika“ broj:10/05, 10/07, 8/12 i 3/14) kojim je određeno je da kiosci i pokretne naprave razmještaju prema Planu korištenja javnih površina Grada Dubrovnika, te čl.135.kojim je određeno je da unutar građevinskog područja naselja mogu se postavljati montažne građevine (kiosci) kao privremena rješenja u urbanistički nedovršenim područjima gdje se ne raspolaže odgovarajućim prostorom u čvrstim građevinama. Nadalje, tužitelj navodi da je Povjerenstvo za izradu plana korištenja javnim površinama i određivanje visine zakupnine Grada Dubrovnika donijelo Zaključak Klasa: 363-05/12-01/352, Urbroj: 2117/01-01/2-12-01 dana 4.prosinca 2012.g. kojim je odlučeno da se neće produžiti Ugovor o zakupu javne površine za kiosk „Family shop“ u vlasništvu tuženice, s obzirom da se vlasnik kioska nije površinom uskladio s odredbama Pravilnika o jednostavnim građevinama i radovima, niti je ishodio odgovarajući akt kojim se odobrava građenje, te da je tuženiku dana 9.srpnja 2013.g. dostavljen dopis kojim se poziva naknaditi iznos od 14.400,00 kn na ime naknade za korištenje tuđe stvari u svoju korist za razdoblje od siječnja 2013.g. do lipnja 2013.g. a koji iznos utvrđen je presudom Općinskog sud u Dubrovniku pod posl.br. P-658/2013 i isti je naplaćen. Tužitelj ističe kako je očevidom na terenu obavljenim dana 01.prosinca 2023.g. od strane komunalnog redara Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo utvrđeno je da tuženica i dalje bez valjanog pravnog temelja koristi predmetnu javnu površinu, te da je pokrenuo postupak radi predaje u posjed predmetne nekretnine koji se vodi pod Posl.br.P-990/2021 kod Općinskog suda u Dubrovniku. Naglašava tužitelj kako tuženik bez valjanog pravnog temelja koristi javnu površinu u vlasništvu Grada Dubrovnika i to javnu površinu katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 42,00 m2 te da je dužna temeljem čl.164. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te Pravilnika o visini zakupnine za korištenje javnim površinama Grada Dubrovnika („Službeni glasnik“ 14/15, 17/16,15/19 i 17/22 ) tužitelju platiti naknadu za korištenje tuđe stvari u svoju korist u visini 7.190,40 EUR ( što predstavlja naknadu u visini mjesečnih zakupnina od po mjesečno – 42,0 m2x9,95 EUR - za razdoblje od 1.rujna 2022.g. do 31.prosinca 2022.g., a od 1.siječnja 2023.g. do 31.prosinca 2023.g. – 42,00m2x10,95 EUR).

2. Nakon primitka tužbe Općinski sud u Dubrovniku se rješenjem P- 169/2024 od 28. veljače 2024. oglasio stvarno nenadležnim i predmet dostavio Trgovačkom sudu u Dubrovniku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

3. Tuženik uredno pozvan podnijeti odgovor na tužbu u odgovoru navodi da ističe prigovor stvarne nenadležnosti trgovačkog suda , a u odnosu na meritum stvari tuženik ističe da nije točno da tuženica koristi javnu površinu , te da nije točno da koristi 24 m2 kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a niti 18 m2 kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da je vještačenje sudskog vještaka Ilije Margaretića pogrešno. Ističe kako u konkretnom slučaju je tuženik izgradio građevinu na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] i dijelu 1021/4 k. o. [katastarska općina], a budući da se radi o zemljištu koje se prema svojoj naravi i prirodi ne koristi u javne svrhe, jer nije riječ o ulici, trgu, perivoju, nogostupu, igralištu, isl.), a niti se koristi za namjene predviđene Odlukom o zakupu javnih površina Grada Dubrovnika, ne radi se o javnoj površini, pa da se slijedom navedenog ne može ni primijeniti Odluka o zakupu javnih površina od 24. travnja 2007. godine. Navodi da u povodu zahtjeva UŠ je rješenjem o izvedenom stanju Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje Klasa: UP/I-361-03/13-08/63 od 29.10.2015.godine ozakonjena nezakonito izgrađena, završena, slobodnostojeća jednostavna poslovna zgrada namjene trgovina, najveće tlocrtne dužine 6,65 i širine 5,10 m, izgrađena na dijelovima kčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], a kako članak 6. st.1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (NN 86/12, 143/13, 65/17 i 14/19) propisuje da se nezakonito izgrađena zgrada ne može ozakoniti ako se nalazi na području koje je prostornim planom uređenja općine, grada i velikog grada, Prostornim planom Grada Zagreba ili generalnim urbanističkim planom, koji važi na dan stupanja na snagu ovoga Zakona, odnosno na dan podnošenja zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju ili na dan donošenja rješenja o izvedenom stanju ako je to povoljnije za podnositelja zahtjeva, određeno kao površina javne i društvene namjene unutar građevinskih područja naselja za sadržaje upravnih, socijalnih, zdravstvenih, predškolskih, obrazovnih (osnovno, srednjoškolsko, visoko obrazovanje), komunalnih, sportskih, kulturnih i vjerskih funkcija, osim nezakonito izgrađene zgrade na tim površinama koje su u skladu s tom namjenom. Navodi tuženik kako u obrazloženju rješenja o izvedenom stanju Grad Dubrovnik (donositelj akta) navodi da se predmetna jednostavna zgrada ne nalazi u područjima i površinama iz čl.6. st.1. i 2. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama na kojemu se ne mogu ozakoniti nezakonito izgrađene zgrade. Nadalje, tuženik navodi kako proizlazi da da ukupna površina građevne čestice iznosi 42 m2, a da je čini zemljište ispod zgrade na dijelu 1021/1 i 1021/4 k. o. [katastarska općina] pov.38 m2 te zemljište oko zgrade povr.4 m2. Ističe tuženik kako tužitelj prešućuje činjenicu da je tuženica na zahtjev Grada Dubrovnika pristupila izradi geodetskog elaborata u cilju formiranja samostalne nekretnine kako bi je Grad Dubrovnik prodao tuženici, te da na temelju čl.176. Zakona o prostornom uređenju Grad Dubrovnik je dužan s tuženicom sklopiti ugovor o kupoprodaji nekretnine za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju i utvrđena građevna čestica. Navodi kako je geodetskim elaboratom formirana kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 42 m2 koju čini 38 m2 pod zgradom i dvorište pov.4 m2., te se tuženik obratio Gradu Dubrovniku sa zahtjevom za otkup nekretnine sukladno navedenoj zakonskoj odredbi.

4. Tijekom postupka tužitelj navodi da tuženik kao obrtnik koristi navedeni prostor za svoju poslovnu djelatnost, predlaže da sud izvrši uvid i u spis P- 405/2021 od Općinskog suda u Dubrovniku obzirom da se radi o predmetu gdje je Grad Dubrovnik tuženik od strane UŠ, a radi se o kupoprodaji predmetne nekretnine, te ističe da je tuženik podnio Gradu Dubrovniku zahtjev za otkup nekretnine, ali sukladno čl. 176 Zakona o prostornom uređenju potrebno je da imovinsko pravni odnosi budu sređeni prije p rodaje. Predaje dodatak diobnom ugovoru, rješenje Z-141/21 i geodetski elaborat na okolnost da su u zemljišnoknjižnom izvatku navedeni kao vlasnici Grad Dubrovnik i društvo Konzum plus d.o.o. za čest. 1021/1 k. o. [katastarska općina], iako je diobnim ugovorom odnosno dodatkom i elaboratom dodatno razriješeno pitanje suvlasništva, ali još nije provedeno u zemljišnim knjigama.

5. Tijekom postupka tuženik izlaže i predlaže kao u odgovoru na tužbu, te navodi da je predmetni ugovor bio ograničenog roka trajanja, a kako je tuženik ozakonio zgradu izgrađenu na čest. zem. [katastarska čestica] Grad Dubrovnik je najprije donio rješenje o izvedenom stanju i potom je donio rješenje o utvrđivanju građevinske čestice, a budući je zgrada ozakonjena da nije riječ o javnoj površini odnosno prometnici jer u protivnom ne bi mogla biti ozakonjena, a niti bi Grad Dubrovnik na javnoj površini - prometnici mogao donijeti rješenje o utvrđenju građevinske čestice.

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem i pregledanjem isprava priloženih u spisu i to: Zk izvatci za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ugovor o kupoprodaji između Grada Dubrovnika i Konzum trgovina na veliko i malo d.d. ovjeren kod javnog bilježnika Nikše Viđena od 16.srpnja 2014.g., Dodatak Ugovora o kupoprodaji od 8.srpnja 2014.g. između Grada Dubrovnika i Konzum trgovina na veliko i malo d.d. ovjeren kod javnog bilježnika Nikše Viđena dana 17.ožujka 2016.g. i Diobni ugovor između Grada Dubrovnika i Konzum trgovine na veliko i malo d.d od 29.prosinca 2016.g. ovjeren kod Javnog bilježnika Nikše Viđena dana 30.prosinca 2016.g , Dodatak diobnom ugovoru od 29.prosinca 2016.g., Posl.br.Ov-3498/2023 od 14.travnja 2023.g., Rješenje Z-141/2021 Općinskog suda u Dubrovniku od 12.2.2021, Rješenje Z- 7739/2022 Općinskog suda u Dubrovniku od 14.7.2022, Geodetski elaborat izrađen od ovlaštenog inženjera geodezije MŠ sa prilozima, Nalaz i mišljenje sudskog vještaka GEO Grupa d.o.o. u predmetu Posl.br.P. 877/2021 od 25.travnja 2022.g., Presuda P-877/21 Općinskog suda u Dubrovniku od 19. kolovoza 2022.g. i izvod žiro-računa od 23.09.2022.g., Plan korištenja javnim površinama Grada Dubrovnika izvan Povijesne jezge („Službeni glasnik Grada Dubrovnika“ br.02/07), Ugovor o zakupu javne površine Klasa: 363-05/10- 01/427, Urbroj: 2117/01-01-10-2 uz Dodatak navedenom ugovoru od 9.veljače 2012.g., Zaključak Klasa: 363-05/12-01/352, Urbroj: 2117/01-01/2-12-01 od 4.12.2012.g., Dopis od 9.srpnja 2013.g. i dostavnica, Pravilnik o visini zakupnine za korištenje javnim površinama Grada Dubrovnika sa izmjenama i dopunama, Odluka o zakupu javne površine sa izmjenama i dopunama, Plan korištenja javnim površinama u vlasništvu Grada Dubrovnika , Službena zabilješka Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo od 1.prosinca 2023.g i fotografije, rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-03/13-08/63 od 29.10.2015.g., rješenje o utvrđivanju građ. čestice Klasa: UP/I-350-05/16-05/000077 od 12.7.16. g., Geodetski elaborat Geo Arion doo s potvrdom Klasa: 932-06/19- 02/834 od 4.11.19., Zk izvatci za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dodatak diobnom ugovoru od 29.12.16, rješenje Općinskog suda u Dubrovniku Z-141/21 od 12.2.21, geodetski elaborat po EŠ od 30.8.2022, presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu Gž-849/2022-13 od 17.9.2024, te je sud pribavio i pregledao spise Općinskog suda u Dubrovniku posl.br. P- 990/2021, P-887/2021, P-309/2021, P-405/2021, P-658/2013 i Trgovačkog suda u Dubrovniku P-27/2023, te kopirao i sravnao s originalima i to u spisu Općinskog suda u Dubrovniku posl.br. P-990/2021: tužba, odgovor na tužbu, zatim iz spisa Trgovačkog suda u Dubrovniku P-27/2023 tužba, odgovor na tužbu, iz spis Općinskog suda u Dubrovniku posl.br. P-877/2021 (stari brojevi P-2112/15 i P-892/18) tužba, zahtjev, presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu Gž-849/2022-13 od 17. rujna 2024., presuda Općinskog suda u Dubrovniku P-877/21 od 19. kolovoza 2022, iz spisa Općinskog suda u Dubrovniku posl.br. P-309/2021 tužba, odgovor na tužbu, iz spisa Općinskog suda u Dubrovniku posl.br. P-405/2021 tužba, odgovor na tužbu, iz spisa Općinskog suda u Dubrovniku posl.br. P-658/2013 tužba, presuda zbog ogluhe, te je sud odredio i izveo dokaz očevidom i vještačenjem po vještaku geodetske struke Maru Lučić i po vještaku graditeljske struke i za procjenu nekretnina ĆŠ, a na temelju izvedenih dokaza sud je mogao donijeti nedvojbenu odluku.

7. Provedene dokaze sud je cijenio sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu: ZPP), te nakon brižne analize svakog tijekom postupka provedenog dokaza za sebe i u međusobnoj korelaciji s ostalim dokazima, a na temelju ocjene sadržaja isprava koje prileže spisu, iskaza vještaka, te kako tuženik nije osporio valjanost istih isprava, a vještaci su odgovorili na sva pitanja, sud je utvrdio obvezu tuženika na isplatu utuženog iznosa tužitelju kao u toč. I izreke presude.

8. Sud je pregledom zemljišno knjižnih izvadaka za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ugovora o kupoprodaji između Grada Dubrovnika i Konzum trgovina na veliko i malo d.d. ovjeren kod javnog bilježnika Nikše Viđena od 16.srpnja 2014.g., Dodatka Ugovora o kupoprodaji od 8.srpnja 2014.g. između Grada Dubrovnika i Konzum trgovina na veliko i malo d.d . ovjeren kod javnog bilježnika Nikše Viđena dana 17.ožujka 2016.g. i Diobnog ugovora između Grada Dubrovnika i Konzum trgovine na veliko i malo d.d od 29.prosinca 2016.g. ovjeren kod Javnog bilježnika Nikše Viđena dana 30.prosinca 2016.g, Dodatka diobnom ugovoru od 29.prosinca 2016.g., Posl.br.Ov-3498/2023 od 14.travnja 2023.g., te Ugovora o zakupu javne površine Klasa: 363-05/10-01/427, Urbroj: 2117/01-01-10-2 uz Dodatak navedenom ugovoru od 9.veljače 2012.g., Zaključak Klasa: 363-05/12-01/352, Urbroj: 2117/01-01/2-12-01 od 4.12.2012.g. utvrdio kako je vlasnik predmetne nekretnine tužitelj te kako je ranije sklopio ugovor o zakupu s tuženikom s rokom trajanja do 31.12.2012. na iznos zakupnine 2.400,00 kuna (odnosno 75,00 kuna po m2) mjesečno s rokom plaćanja do 5. u mjesecu za tekući mjesec.

9. Sud je izašao na očevid i dao nalog vještaku geodetske struke da identificira predmetnu česticu, navede radi li se o javnoj površini Grada Dubrovnika, te koliki prostor koristi tuženik. U pisanom nalazu i mišljenju vještak geodetske struke navodi prema zadatku suda za identificirati predmetnu česticu te koliki prostor koristi tuženik, da utvrđuje slijedeće: "Poslovni objekt ima tlocrtnu površinu od 38 m2 (točke D, E, F, G, H, I , J na skici lica mjesta), a korišteni prostor sa policama i aparatom za kavu ima površinu od 5 m2 (točke A, B, C, D, J, I na skici lica mjesta) Poslovni objekt se dijelom nalazi na k. č. [katastarska čestica] sa površinom od 20 m2 i korištenim prostorom sjeverno od objekta površine 3 m2. Poslovni objekt se dijelom nalazi na k. č. [katastarska čestica] sa površinom od 18 m2 i korištenim prostorom sjeverno od objekta površine 2 m2. Tuženik se koristi spremištem u suterenu površine 38 m2, trgovinom u prizemlju površine 36 m2 i prostorom sa sjeverne strane objekta površine 5 m2." Nadalje, vještak je po nalogu suda trebao utvrditi radi li se o javnoj površini Grada Dubrovnika, te navodi da za predmetni objekt se Upravni odjel za promet, stanogradnju i razvojne projekte, 27. srpnja 2015. očitovao da nije izgrađen u koridoru javne prometne površine (KLASA: 360-01/15-10/305), kao što je navedeno u Rješenju i izvedenom stanju, te da temeljem Rješenja o izvedenom stanju ishođeno je Rješenje o utvrđivanju građevinske čestice koje obuhvaća površinu objekta (38 m2) i prostor sa sjeverne strane (4 m2) do nogostupa. Nastavno na navedeno, mišljenja je vještak kako prostor određen na skici lica mjesta točkama A, B, C, D, E, F, G, H i I nije dio javne površine grada Dubrovnika.

10. U svom usmenom iskazu vještak geodet je ustrajao kao u svom pisanom nalazu i mišljenju na koji stranke nisu imale primjedbi.

11. Sud je odredio izvođenje vještačenja po sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina sa zadatkom izračunati naknadu za korištenje predmetne nekretnine u vlasništvu tužitelja za razdoblje od 1. rujna 2022.g. do 31. prosinca 2023.g., te je vještak u pisanom nalazu i mišljenju naveo kako je ukupna tržišna vrijednost mjesečnog zakupa građevinskog zemljišta (dio č.z. 1021/1, dio č.z. 1021/4, sve k. o. [katastarska općina]) u razdoblju od rujna 2022. godine do prosinca 2023. godine ukupno 3.352,60 eura za dio nekretnine koji je tužitelj ranije dao u zakup tuženiku. Odnosno vještak je mjesečno iskazao iznose pa tako iznos od 193,90 EUR za rujan 2022.g., 200,25 EUR za listopad 2022.g., iznos od 200,25 EUR za studeni 2022.g., iznos od 200,25 EUR za prosinac 2022.g., iznos od 207,47 EUR za siječanj 2023.g., iznos od 207,47 EUR za veljaču 2023.g., iznos od 207,47 EUR za ožujak 2023.g., iznos od 212,70 EUR za travanj 2023.g., iznos od 212,70 EUR za svibanj 2023.g., iznos od 212,70 EUR za lipanj 2023.g., iznos od 209,71 EUR za srpanj 2023.g., iznos od 209,71 EUR za kolovoz 2023.g., iznos od 209,71 EUR za rujan 2023.g, iznos od 222,78 EUR za listopad 2023.g., iznos od 222,78 EUR za studeni 2023.g. i iznos od 222,78 EUR za prosinac 2023.g.

12. Sud nije vezan s mišljenjem vještaka. Može ga prihvatiti ili ne . U ovom slučaju, obzirom da su nalazi oba vještaka izneseni na logičan, detaljan i stručan način sud je izveo zaključak koji po slobodnoj ocjeni prihvaća. Vještaci su odgovorili na sva pitanja suda i stranaka i obrazložili ih.

13. Tužbeni zahtjev odnosi na zahtjev za plaćanje koristi od korištenja tuđe stvari, koji je zahtjev usmjeren prema tuženiku koji je u posjedu stvari koja je u vlasništvu tužitelja kao nepoštenom posjedniku u smislu čl. 165 Zakona o vlasništvu (Narodne novine: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, 81/15, 94/17)

14. Upotreba tuđe stvari u svoju korist može se zahtijevati nezavisno od prava na naknadu štete ili ako nje nema, a kako je to izričito navedeno u odredbi čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu ZOO), što znači da se upotreba tuđe stvari bez naknade smatra stjecanjem bez osnove. Kako je tuženik, koristio prostor u vlasništvu tužitelja bez naknade, to je dužan isplatiti tužitelju naknadu u visini koju bi tuženik inače platio za korištenje takvog ili sličnog prostora u sličnom stanju. Visinu naknade sud je utvrdio iz obračuna vještaka ovlaštenog za procjenu nekretnina ĆŠ, odnosno u razdoblju od rujna 2022. godine do prosinca 2023. godine ukupno 3.352,60 eura za dio nekretnine koji je tužitelj ranije dao u zakup tuženiku.

15. Dakle iz isprava i dokaza priloženih spisu i postavljenog zahtjeva tužitelja proizlazi da je utužena tražbina tužitelja osnovana u dijelu, a na dosuđeni iznos glavnice tužitelju su sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a priznate i zatezne zakonske kamate. Dužnik pada u zakašnjenje kada ne ispuni svoju obvezu u roku određenom za njezino ispunjenje.

16. Obzirom da je sud utvrdio visinu naknade ukupno 3.352,60 eura, a tužitelj je postavio tužbeni zahtjev iznad tog iznosa, za dio postavljenog zahtjeva iznad dosuđenog (u iznosu 3.837,80 EUR sa zateznom kamatom) sud je odbio tužbeni zahtjev kao u toč. II izreke

17. Odluka o trošku temelji se na čl. 154.st.4 ZPP-a obzirom da su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka i odlučeno kao u toč. III izreke presude.

18. Zbog navedenog, temeljem spomenutih propisa odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, dana 27. studenog 2024.

Sutkinja:

Katarina Franković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se izjavljuje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku 8 dana od dana objave presude, ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a ukoliko nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude od dana dostave presude pozivom na gornji poslovni broj spisa.