Broj: Ppž-10333/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PL zbog prekršaja iz članka 244. stavak 1. kažnjivog po članku 244. stavak 7., članka 238. stavak 1. kažnjivog po članku 238. stavak 7., članka 163. stavak 1. kažnjivog po članku 163. stavak 8., članka 102. stavak 1. kažnjivog po članku 102. stavak 3., članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. i članka 88. stavak 1. kažnjivog po članku 88. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i članka 4. stavak 1. kažnjivog po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučujući o žalbi okrivljenika PL kojeg brane odvjetnici odvjetničkog društva Zorić i Karačić iz Zagreba podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 24. listopada 2023. godine broj: 68. Pp-833-2023-14, u sjednici vijeća održanoj dana 27. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika PL i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik PL je dužan naknaditi i troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.540,00 eura (tisuću petsto četrdeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 244. stavak 1. kažnjivog po članku 244. stavak 7., članka 238. stavak 1. kažnjivog po članku 238. stavak 7., članka 163. stavak 1. kažnjivog po članku 163. stavak 8., članka 102. stavak 1. kažnjivog po članku 102. stavak 3., članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. i članka 88. stavak 1. kažnjivog po članku 88. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 4. stavak 1. kažnjivog po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu opisani pod točkom 1. do 7. izreke pobijane presude.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) za djelo pod točkom 1) izreke, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) za djelo pod točkom 2) izreke, novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura) za djelo pod točkom 3) izreke, novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset eura) za djelo pod točkom 4) izreke, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) za djelo pod točkom 5) izreke, novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) za djelo pod točkom 6) izreke, te novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šesto sedamdeset eura) za djelo pod točkom 7) izreke pobijane presude.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura).

5. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je oslobođen optužbe zbog djela prekršaja iz članka 52. stavak 3. kažnjivog po članku 52. stavak 4. i članka 134. stavak 3. kažnjivog po članku 134. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanih pod točkom 8. i 9. izreke pobijane presude.

6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

8. Žalba nije osnovana.

9. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

10. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na temelju kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

11. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanih svjedoka policijskih službenika opravdano je dajući za to valjane razloge iskazima tih svjedoka u cijelosti poklonio svoju vjeru cijeneći ih okolnosnim i suglasnim budući da se u bitnom iskazi tih svjedoka ne razlikuju zbog kojih razloga je iskaze tih svjedoka sud prvog stupnja cijenio vjerodostojnim.

12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu prekršajnog postupka u odnosu na djelo pod točkom 7) izreke budući da se ono što se okrivljeniku stavlja na teret ne može podvesti pod pravnu kvalifikaciju članka 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu obzirom da se ono što se prema činjeničnom opisu događaja stavlja na teret okrivljeniku može podvesti pod zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 4. stavak 1. kažnjivog po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

13. Neosnovani su i neutemeljeni žalbeni navodi okrivljenika kojima dovodi u sumnju vjerodostojnost iskaza policijskih službenika da su kritične zgode utvrdili da vozilom upravlja okrivljenik.

14. Sud prvog stupnja kritičkom ocjenom iskaza saslušanih svjedoka policijskih službenika opravdano je iskaze tih svjedoka cijenio suglasnim i kategoričnim u odnosu na potvrđenje okolnosti da je kritične zgode sa osobnim automobilom upravljao okrivljenik što žalitelj prema razlozima na koje se poziva u žalbi nije doveo u sumnju.

15. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 244. stavak 1. kažnjivog po članku 244. stavak 7., članka 238. stavak 1., kažnjivog po članku 238. stavak 7., članka 163. stavak 1. kažnjivog po članku 163. stavak 8., članka 102. stavak 1. kažnjivog po članku 102. stavak 3., članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. i članka 88. stavak 1. kažnjivog po članku 88. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 4. stavak 1. kažnjivog po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

16. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

17. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku za djelo pod točkom 5. i 7. izreke pobijane presude izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma, a za djela pod točkom 1, 2, 3, 4. i 6. izreke novčane kazne propisane za ta djela prekršaja u točno utvrđenom iznosu.

18. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.

19. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 5 mjeseci budući da je okrivljenik kritične zgode počinio više djela prekršaja u realnom stjecaju, dok je djelo pod točkom 4. izreke počinio sa namjerom a prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio je osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja prometa zbog čega su u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona postojali opravdani razlozi da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne počini prekršaj primjeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 5 mjeseci.

20. Kako je pravomoćnom presudom utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik ovaj sud je okrivljeniku izrekao trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren sukladno složenosti i trajanju žalbenog postupka te imovinskim prilikama okrivljenika prema dostupnim podacima okrivljenika u spisu.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 27. studenog 2025. godine

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović,v.r. Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.

Predsjednica vijeća:

Renata Popović, v.r.