REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: Ovr-223/2020-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanki Karadža, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Burić u pravnoj stvari ovrhovoditelja:
Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, koje zastupa punomoćnik Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvo Hanžeković & Partneri društvo s ograničenom odgovornošću, protiv ovršenika: ZG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 27. studneog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, podnesen 30. siječnja 2020., kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Ovrv-16775/04 od 2. veljače 2005. određena je ovrha na pokretninama ovršenika, a radi namirenja ovrhovoditeljeve novčane tražbine.
2. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Ovrv-16775/2004 od 5. prosinca 2013. obustavljena je ovrha određena gore citiranim rješenjem o ovrsi.
3. Podneskom od 30. siječnja 2020. ovrhovoditelj je predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe.
4.Prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe nije osnovan.
5. Člankom 5. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04. i 67/08.; dalje OZ-a) je propisano da, ako se ovrha određena pravomoćnim rješenjem o ovrsi ne može provesti na već određenom predmetu i već određenim sredstvom, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti određivanje ovrhe na novom predmetu i novim sredstvom.
6. Člankom 5. stavak 4. OZ-a je propisano da se prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe može podnijeti u roku dva mjeseca od saznanja za nemogućnost provedbe ovrhe.
7. Slijedom navedenog, a obzirom na odredbe članka 5. stavak 3. OZ-a i članka 5. stavak 4. OZ-a, ovrha se može odrediti na drugom predmetu i sredstvu ako se na već pravomoćno određenom predmetu i sredstvu ne može provesti te ako je promjena predmeta i sredstva ovrhe predložena u roku dva mjeseca od saznanja za nemogućnost provedbe ovrhe.
8. Čitanjem spis utvrđeno je kako je zaključkom ovog suda pod poslovnim brojem Ovrv-16775/2004 od 3. listopada 2013. pozvan ovrhovoditelj dostaviti sudu daljnje prijedloge za postupanje, uz upozorenje kako će u slučaju da ovrhovoditelj ne udovolji zaključku suda, sud obustaviti ovrhu u skladu s člankom 67. stavkom 2. Ovršnog zakona.
9. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Ovrv- 16775/04 od 5. prosinca 2013. obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Ovrv-16775/04 od 2. veljače 2005.
10. Citirano rješenje o obustavi ovrhe ovrhovoditelj je zaprimio s danom 12. prosinca 2013., vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu (str. 17. spisa). Protiv citiranog rješenja ovrhovoditelj nije izjavio pravni lijek, već je podneskom od 30. siječnja 2020., dakle, šest godina nakon što je navedeni postupak obustavljen, podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.
11. Budući je prijedlog podnesen na poslovni broj Ovrv- 16775/04 te ovrhovoditelj u istome obrazlaže osnovanost istog navodeći razlog zbog kojeg se ovrha određena rješenjem ovog suda poslovnog broja Ovrv- 16775/2004 od 2 veljače 2005. ne može provesti, jasno je da se navedeni prijedlog odnosi na ovaj postupak, odnosno da je istim predložena promjena predmeta ovrhe određenog rješenjem poslovnog broja Ovrv- 16775/2004.
12. S obzirom na to da je ovaj postupak obustavljen, u ovom postupku više nije moguće promijeniti predmet i sredstvo ovrhe u smislu članka 5. stavak 3. OZ- a jer se predmet i sredstvo ovrhe mogu promijeniti samo dok postupak ovrhe određene ranijim rješenjem (u odnosu na koji se podnosi prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe) još uvijek traje.
13. Slijedom navedeno, budući da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 5. stavak 3. OZ-a, pozivom na citiranu zakonsku odredbu, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Trogiru 27. studenog 2025.
Sudac:
Ivanka Karadža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
DNA:
- punomoćniku ovrhovoditelja;
- u spis.
