Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-351/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog EK i II. okrivljene OK, zbog kaznenog djela iz članka 235 stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-762/2025-25 od 16. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 27. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K- 762/2025-25 od 16. lipnja 2025., I. okrivljeni EK i II. okrivljena OK proglašeni su krivim da su radnjama opisanim pod točkom 1) presude, počinili kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari - opisano u članku 235. stavku 1 i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 235. stavak 3. KZ/11, a da je I. okrivljeni EK radnjama opisanim pod točkom 2) presude, počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11, te radnjama opisanim pod točkom 3) presude, kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11, te je I. okrivljenom EK utvrdio - temeljem članka 235 stavka 3 KZ/11, za djelo pod točkom 1. presude - kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine - temeljem članka 331 st.avka1 KZ/11, za djelo pod točkom 2. presude - kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci - temeljem članka 190 stavka 2 KZ/11, za djelo pod točkom 3. presude - kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine i pet (5) mjeseci, te mu za isto djelo - iz točke 3. presude, na temelju članka 42. u svezi sa člankom 40. stavak 2. KZ/11, izrekao novčanu kaznu kao sporednu kaznu u iznosu od 60 dnevnih iznosa sa visinom dnevnog iznosa od 33,33 eura, što ukupno iznosi 2.000,00 eura, te je odredio na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11, da je I. okrivljenik dužan novčanu kaznu platiti u roku od šest (6) mjeseci, isto tako okrivljenika je upozorio temeljem članka 42. stavak 7. KZ/11, da ukoliko u cijelosti ili djelomično ne isplati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do 24 mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku, a temeljem članka 43. KZ/11, da ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplata će se izvršiti prisilno, putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri (3) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada. Ako osuđeni ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora, tako da se jedan dnevni iznos novčane kazne zamijeni jednim danom zatvora. Isplati li osuđeni novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedene kazne, da bi potom uz primjenu članka 51. KZ/11, I. okrivljenog EK osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije (2) godine i sporednu novčanu kaznu u iznosu od 60 dnevnih iznosa s visinom dnevnog iznosa od 33,33 eura, što ukupno iznosi 2.000,00 eura, a koju je dužan platiti u roku od šest (6) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 54 KZ/11, sud je I. okrivljenom u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. prosinca 2024., pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11, od I. okrivljenika su oduzeti predmeti počinjenja kaznenog djela iz točke 3. presude i to jedan PVC paket ispunjen sa 433,60 grama droge amfetamin i jedan PVC paket ispunjen sa 14,04 grama droge kokain, te jedan stakleni podložak crni, kreditnu karticu „Sberbank“, ser. broja [serijski broj], na ime ČK i dvije digitalne vage na kojim predmetima postoje tragovi droge kokaina i amfetamina, a koji predmeti se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.
1.3. Na temelju članka 331. stavka 6. KZ/11, od I. okrivljenika su oduzeti predmeti počinjenja kaznenog djela iz točke 2. presude i to aluminijska detonatorska kapsula DK-8, sporogoreći štapin od 35 cm i tirolski metak od 200 grama.
1.4. Temeljem članka 235. stavka 3. KZ/11, II. okrivljena OK je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest (11) mjeseci da bi potom, a na temelju članka 56. KZ/11, joj bila izračena uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko za vrijeme od četiri (4) godine ne počini novo kazneno djelo.
1.5. Na temelju članka 560. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08), u svezi s člankom 77. KZ/11, novčani iznos od 2.000,00 eura, predstavlja imovinsku korist koju je II. okrivljena ostvarila kaznenim djelom pod točkom 1. presude, te se utvrđuje da novčani iznos od 2.000,00 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže II. okrivljenici da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 2.000,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
1.6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, sud je I. okrivljenog EK i II. okrivljenu OK obvezao da s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenom trgovačkom društvu Project tourist d.o.o., OIB: 09872243355, iz Zagreba, Trnjanska cesta 117, iznos od 9.000,00 eura, i to svaki polovicu navedenog iznosa.
1.7. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, sud je okrivljene u cijelosti oslobodio dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-5. ZKP/08.
2. Protiv navedene presude žalbu je u odnosu na I. okrivljenog EK podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud, prihvati žalbu i preinači presudu, na način da I. okrivljeniku izrekne kaznu zatvora u dužem trajanju.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.
4. Žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a da nisu dovoljno cijenjene otegotne okolnosti na strani okrivljenika, zbog čega smatra da se jedino sa strožom kaznom može postići svrha, kako specijalne, tako i generalne prevencije.
6. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je I. okrivljenom kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela i izraženo kajanje, te izraženu spremnost da nadoknadi štetu koju je prouzročio.
7. U predmetnom slučaju prvostupanjski je sud primijenio kaznu koja je i po vrsti i po visini primjerena stupnju krivnje (izravna namjera), pogibeljnosti djela i osobi okrivljenika, te ujedno podobna za ostvarenje opće i posebne svrhe kažnjavanja u smislu članka 41. KZ/11. Naime, pored specijalne prevencije koja je na tragu okrivljenikove resocijalizacije i njegova odvraćanja od daljnjeg činjenja kaznenih djela, u konkretnom slučaju naročito treba voditi računa i o generalnoj prevenciji koja se sastoji u adekvatnom utjecaju i na sve druge građane da ne čine kaznena djela, te na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja.
8. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, izrečena kazna zatvora u kombinaciji sa novčanom kaznom kao sporednom, nije preblaga, a niti prestroga za predmetna kaznena djela, te će se sa njome, imajući u vidu i kriminalnu količinu i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te ujedno utjecati na ovog okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te resocijalizacije okrivljenika.
9. Uzevši u obzir prethodno izneseno, neosnovane su žalbe Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, zbog odluke o kazni, jer je izrečena kazna u svemu adekvatna utvrđenim olakotnim, ali i otegotnim okolnostima.
10. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
11. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.
Vukovar, 27. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
