REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-571/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz članka čl. 229.st.5., čl. 199.st.7. i čl. 289.st.4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11., 80/13., 92/14., 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23,145/24, dalje: ZSPC-a), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj:

Klasa: 211-07/25-5/4641, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 220.2.2025., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj dana 27. studenoga 2025., u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: GL,  sin Z  i G,  rođ. **.**.1972.  u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],  državljanin  RH, neosuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP,

k r i v  j e

što je:

1) 22. veljače 2025., u 20,30 sati, u mjestu Sveti Križ Začretje, Ulica Marije Jurić Zagorke kbr. 111, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kolnikom županijske ceste broj 2160 iz smjera Švaljkovca u smjeru Svetog Križa Začretja, u prometu na cesti, a izvršenim nadzorom vozila i vozača nađeno je da isti kod sebe nema vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.5. istog Zakona,

2) 22. veljače 2025., u 20,30 sati, u mjestu Sveti Križ Začretje, Ulica Marije Jurić Zagorke kbr. 111, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kolnikom županijske ceste broj 2160 iz smjera Švaljkovca u smjeru Svetog Križa Začretja, u prometu na cesti, pod utjecajem alkohola iznad 1,0 do 1,5 g/kg u krvi, jer je ispitivanjem na prisutnost alkohola u krvi alkometrom marke "Dreger 6810", ser. broja AREJ-0124, očitana koncentracija od 1,52 g/kg alkohola u krvi, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,42 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a odbio je ponuđen stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj],

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je osobnim vozilom "B" kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,00 do 1,5 kg,

čime je počinjeno prekršaj iz članka 199.st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. stavak 7. istog Zakona,

3) 22. veljače 2025., u 20,30 sati, u mjestu Sveti Križ Začretje, Ulica Marije Jurić Zagorke kbr. 111, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kolnikom županijske ceste broj 2160 iz smjera Švaljkovca u smjeru Svetog Križa Začretja, u prometu na cesti, a uvidom u IS MUP-a nađeno je da isti upravlja navedenim vozilom dok je isključen iz prometa (članak 285. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) radi upravljanja pod utjecajem alkohola temeljem Naredba o određivanju mjere opreza izdane od PPrP Krapina, broj 1059323362 u vremenu od 20.2.2025. od 19,23 do 21.2.2025. do 07,23 sati,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je vozilom za vrijeme dok je isključen iz prometa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289.st.4.istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 30,00 eura

za djelo pod 2) u iznosu od 660,00 eura,

za djelo pod 3) u iznosu od 1.320,00 eura,

pa se uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.010,00 eura (dvije tisuće deset eura).

III. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku ZL u r a č u n a v a s e vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po policiji od 20.2.2025. u 20,50 sati do 21.2.2025. u 08,00 sati, kao 79,64 eura, u izrečenu novčanu kaznu, tako da okrivljenik ima još za platiti 1.930,36 eura izrečene novčane kazne.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.286,91 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

VI. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 30 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VII. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.2. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u UKUPNOM iznosu od 97,62 eura (devedeset sedam eura i šezdeset dva centa), a koji se u iznosu od 20,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok se u iznosu od 10,62 eura odnose na troškove alkotestiranja, dok u iznosu od 67,00 eura se odnose na troškove liječničkog pregleda, a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VIII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, uz primj. čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi SR Njemačkoj, na području Republike Hrvatske u trajanju od 5 (pet) mjeseca, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPP Krapina, ser. broja [serijski broj], u trajanju od 3 dana, pa je preostalo za izvršenje 4 (četiri ) mjeseca i 27 dana (dvadeset sedam dana) zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/4641, Urbroj:

511-17-11-25-1 od 20.2.2025. podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.

2. Okrivljenik GL, pozivan na glavnu raspravu za dan 21.10.2025., poziv okrivljeniku je uredno iskazan, osobno je primio primitak poziva uz primjerak Optužnog prijedloga, ročištu se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao, dok je za dan 6.11.2025., također je dostava poziva uredno iskazana, utvrđeno uvidom u Praćenje preporučene pošiljke HP, svoj nedolazak nije opravdao, dok za dan 27.11.2025. nije izvršena uredna dostava putem pošte, no za isto ročište izvršena je uredna dostava poziva putem e-oglasne ploče suda 14.11.2025., ročištu se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao, a posebno prije podnošenja Optužnog prijedloga okrivljeniku je uručena Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, dana 20.2.2025. ( list spisa br. 8- 9), zbog čega Sud uzima da je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak, ali da odugovlači postupak neodazivanjem na pozive suda, a kako za djela koje mu se stavljaju na teret, njegovo ispitivanje nije nužno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona dovršen dokazni postupak i donijeta Presuda.

3. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 27. studenoga 2025. proveden je dokazni postupak ispitivanjem svjedokinje ĆL, te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br.: [serijski broj] (list spisa br.4), Naredba o određivanju mjere opreza broj:1059324857 (list spisa br. 5), Naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa br. 6-7), Obavijest počinitelju prekršaja prema čl. 109.a PZ-a (list spisa br. 8-9), Obrazac med. dokumentacije i Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a (list spisa br. 10-11), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 12-13), Naredba o određivanju mjere opreza broj: 1059323362 (list spisa br. 16) i Dopis PP Krapina s ispostavom Pregrada od 211.11.2025. sa Ispisom iz evidencije vozača (list spisa br. 22-23).

4. Svjedokinja ĆL iskazala je da se sjeća nadzora nad vozačem GL u mjestu Sveti Križ Začretje zbog toga, što je isti vozač već imao izrečenu mjeru isključenja iz prometa zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, za što mu je već prije njihovog nadzora i izdana mjera opreza, odnosno Naredba o određivanju mjere opreza. Vozaču je ponudila ispitivanje alkoholiziranosti što je prihvatio, Ć je očitao koncentraciju alkohola od 1,52 g/kg na što je primijenila pravilo za granicu dopuštenje pogreške mjerenja te utvrdila alkoholiziranost od 1,42 g/kg. Iskazala je da vozač nije poricao rezultate ispitivanja koje je vidio i Zapisnik je uredno potpisao. Kada ga je zatražila vozačku dozvolu na početku postupanja, iskazao je da vozačku dozvolu nema kod sebe. Daljnjim uvidom u IS MUP-a je utvrdila da je usprkos isključenju iz prometa zbog alkohola, prethodno oko 19,30 sati, već isključen iz prometa, ali je nastavio usprkos tome vožnju do njihovog zaustavljanja. Sjeća se još da je uvidom u IS MUP-a utvrdila da vozač nema hrvatske vozačke dozvole, nije upisan u evidenciji vozača za nacionalnu vozačku dozvolu, već je napomena da ima zamijenjenu vozačku dozvolu za jednu od država EU, ali ne može dati podatke o tome, nije zapamtila.

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] (list spisa br. 4), utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, "pivo", zadnje oko 20,20 sati, a postupak alkotestiranja je prihvatio, nije poricao rezultate ispitivanja, a sam Zapisnik okrivljenik je potpisao. Radnja ispitivanja alkoholiziranosti obavljena je u 20,45 sati, alkometrom marke Dreger 6810, AREJ-0124, koji je očitao koncentraciju alkohola od 1,52 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncentracija od 1,42 g/kg alkohola.

6. Uvidom u Naredbu o određivanju mjere opreza, broj 1059323362, list spisa br. 16, razvidno je da je okrivljeniku 20.2.2025. izdana mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, a naložena mjera opreza započinje dana 20.2.2025. u 19,23 sati i traje do dana 21.2.2025. u 07,23 sati.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza svjedokinje ĆL, čijem je iskazu službene osobe ovaj sud je u cijelosti poklonio svoju vjeru, nalazeći iskaz objektivnim i uvjerljivim jer kao službena osoba nema razloga teretiti okrivljenika za djela koja ne bi počinio, a sukladan je i materijalnim dokazima u spisu, posebno Naredbi o određivanju mjere opreza, list spisa br. 16, te uvida u cjelokupni spis, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajna djela okrivljenika, kako mu se stavljaju na teret, našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz čl.229.st.5., za djelo pod 2) iz čl. 199.st.7. i za djelo pod 3) iz čl. 289.st.4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za svako djelo posebno u iznosima propisano Zakonom, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, u koju je uračunato vrijeme smještaja po policiji, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanja vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a također nije sporno da okrivljenik sa sobom u svojstvu vozača osobnog vozila nije imao vozačku dozvolu, kako to iskazuje svjedokinja ĆL, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl. 199.st.2. ZSPC-a, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. St. 7. istog članka istog Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Iz citirane odredbe nesporno proizlazi da je propisana kvalifikacija djela upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola u težini prema stupnju alkoholiziranosti.

9.1. Djelo je okrivljeniku u potpunosti dokazano iskazom svjedokinje ĆL, kojem iskazu svjedokinje je sud u cijelosti poklonio svoju vjeru jer je logičan, objektivan, službena osoba nema razloga teretiti okrivljenika za djelo koje ne bi počinio, sve je potkrijepljeno i materijalnim dokazom Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno djelo iz st. 2. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u konkretnom slučaju Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem su sve rubrike uredno označene i koji je Zapisnik okrivljenik potpisao, djelo je okrivljeniku nađeno u potpunosti dokazanim jer je utvrđena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 1,52 g/kg alkohola, umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja, pa utvrđeno od 1,42 g/kg alkohola, što je iznad 1,00 do 1,5 kg alkohola, kao teže djelo alkoholiziranosti vozača, prema odredbi čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. U odnosu na djelo pod 3) izreke, prema odredbi čl. 289. st. 1. ZSPC-a, propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a za koje djelo je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

10.1. U konkretnom slučaju, dokazano je da je okrivljenik 20. veljače 2025. upravljao osobnim vozilom, odnosno vozilom „B” kategorije u prometu na cesti, a za vrijeme kada je isključen iz prometa (članak 285. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) radi upravljanja pod utjecajem alkohola u 19,05 sati u mjestu [adresa], za što mu je izdana Naredba o određivanju mjere opreza broj:1059323362, list spisa br. 16, kojom mu se zabranjuje upravljanje vozilom 20.2.2025. u 19,23 sati do 21.2.2025. u 07,23 sata, što logično i objektivno potvrđuje svjedokinja ĆL, na temelju vlastitog postupanja i saznanja o djelu okrivljenika, pa joj je sud u cijelosti poklonio svoju vjeru kao službenoj osobi koja nema razloga teretiti okrivljenika za djelo koje ne bi počinio, a nesporno isto proizlazi iz materijalnog dokaza u spisu, Naredbe o određivanju mjere opreza, pa je nedvojbeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je isključen iz prometa, po čemu nije postupao, pa je svojim djelom utužene zgode ostvario bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je i izrečena kazna.

11. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač svojim djelima ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1), 2) i 3) izreke ove presude, a koja djela su mu u potpunosti dokazana to je za ista djela odgovoran.

12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, od olakotih okolnosti nađeno je neosuđivanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu za svako djelo posebno, a potom ukupnu, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu kao u izreci, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

13. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove Presude.

14. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, kao i na troškove ispitivanja alkoholiziranosti i liječničkog pregleda, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

15. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi SR Njemačkoj, prema podacima iz Evidencije vozača, list spisa br. 22-23, na području Republike Hrvatske u trajanju od 5 (pet) mjeseci, to nije sporno da je upravljao vozilom koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici Europskog gospodarskog prostora pa se sukladno odredbi čl. 298. ZSPC-a obzirom na težinu djela i upornost okrivljenika u činjenju prometnih prekršaja primijenjuje zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole na području Republike Hrvatske, u koju je uračunato vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole. Naime, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, koji se očituje u upornosti kršenju prometnih propisa, jer je nakon izvršene kontrole vozača i isključenja iz prometa, odlučio sudjelovati u prometu u svojstvu vozača, znajući da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, kao i da je isključen iz prometa, jer mu je izdana Naredba o mjeri opreza zabrane upravljanja vozilom od 20.2.2025. u 19,23 sati do 21.2.2025. do 07,23 sata, pa se radi o realnom stjecaju težih prometnih prekrašaja i težem obliku djela iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, kršenje zabrane upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola koja i u konkretnom slučaju premašuje donju granicu kvalificiranog djela prekršaja (1,00 g/kg), jer je utvrđena koncentracija alkohola od 1,42 g/kg, to ukazuje na upornost okrivljenika u činjenju najtežih djela prekršaja u kvalificiranom obliku čime ugrožava svoju sigurnost u prometu i drugih sudionika, da nije vozač po zanimanju, cijenjeno je i da nije osuđivan, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsna djela te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo, to je i prijedlog tužitelja u duljini trajanja mjere prihvaćen.

15.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 27. studenoga 2025

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje. -

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-