Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-1275/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – LA, radi prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 42/22, 133/23, 145/24.), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-3/8976, urbroj: 511-10-17-24-2 od 5. lipnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 15. rujna 2025. godine u prisutnosti okrivljenice, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 183., članka 184. i članka 179. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, dana 27. studenog 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
okrivljenica LA, OIB [osobni identifikacijski broj], kći UA i L, rođena **.**.2005. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u izvanbračnoj zajednici, majka jedno djeteta, SSS, vozač motornog vozila, zaposlena, prima rodiljnu naknadu u iznosu od 700,00 EUR, prekršajno nekažnjavana, državljanka RH
k r i v j e
što u zakonskom roku od 15 dana i to do dana 20. ožujka 2025. godine, nije na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-8/329414 od 20 prosinca 2024. godine, koju je primila dana 4. ožujka 2025. godine, kao vlasnica vozila, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je dana 9. prosinca 2024. godine u 10:18 sati u mjestu Ilova, Vladimira Nazora kod kbr. 112, počinjen prometni prekršaj,
dakle, kao vlasnica vozila nije dostavila tražene podatke,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji joj se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eur (šezdeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 3/8976, urbroj: 511-10-17-24-2 od 5. lipnja 2025. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Zakazana je glavna rasprava.
3. Okrivljenica LA izjavila je da osporava prekršaj. Primila je obavijest o počinjenom prekršaju i platila polovinu kazne za osnovni prekršaj u prometu. Primila je i prekršajni nalog na koji je izjavila prigovor smatrajući da je podmirila obvezu. Dana 9. prosinca 2024. godine u 10,18 sati u mjestu Ilova, u ulici V. Nazora kod kbr. 112, njenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] je upravljao njen otac UA iz [adresa]. Trenutno se nalazi na rodiljnom dopustu, ima malo dijete i prima naknadu od 700,00 eura. Nije do sada kažnjavana.
4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavana, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, pozive, dostavnice.
5. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
6. Okrivljenica osporava prekršaj i tvrdi da je platila polovinu kazne za osnovni prekršaj u prometu.
7. Nije bilo sporno da je okrivljenica vlasnica vozila, da joj je upućena obavijest o počinjenom prekršaju, da je primila tu obavijest, a da podatke o vozaču nije dostavila.
8. Sporno je bilo da li je okrivljenica po primitku obavijesti platila polovinu novčane kazne.
9. Obrana okrivljenice nije prihvaćena nije prihvaćena, jer je Postaja prometne policije Kutina na zahtjev suda izvršila provjeru mogućih uplata u vezi te obavijesti o počinjenom prekršaju, te je dostavila odgovor da su utvrdili da predmetna nema uplata po navedenoj obavijesti i prekršajnom nalogu, ali da je utvrđeno da je dostavila dokaz o uplati koji se odnosi na drugi prekršaj koji se vodi u evidenciji policije. To je uplata pod brojem klasa: 211-07/24-8/309949 od 02.12.2024. godine.
11. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenice nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je proglasio krivom i kaznio po zakonu.
12. U članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
13. Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te ju kaznio kao u izreci ove presude, iako je za navedeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
14. Kod odmjeravanja kazne okrivljenici u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice, loše imovinsko stanje okrivljenice koja prima porodiljnu naknadu od 700,00 eura, te činjenicu da je na ročištu dala podatak o vozaču, dok otegotnih okolnosti nije bilo.
15. S obzirom na težinu počinjenog prekršaja i navedene olakotne okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.
16. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
17. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.
18. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka, jer je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova nastala šteta za njeno uzdržavanje i za uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.
U Kutini 27. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
