Broj: Pp-3199/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-4/69936, ur. broj 511-19-37-25-1 od 11. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 27. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: PC, sin L i P, rođen **.**.1956. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 270,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 20. studenog 2024. u 13:00 sati u Brdovcu izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim vozilom ZG5180-IB kolnikom [adresa] u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s [adresa] i G [adresa], gdje su ceste iste važnosti i gdje je postavljen prometni znak "cesta s prednošću prolaska" s dopunskom pločom "prednost prolaska za vozila s desne strane", nije propustio vozilo koje mu je došlo s desne strane, pa je na desni bočni dio njegovog vozila s prednjim dijelom naletjelo osobno vozilom [registarska oznaka] kojim je upravljala GC, koja se kretala kolnikom Ulice J. Anića u smjeru zapada, a u trenutku prometne nesreće ušla je u navedeno raskrižje zadržavajući smjer svog kretanja ravno i u odnosu na okrivljenikovo vozilo nailazila je s desne strane, te je vozilo [registarska oznaka] od siline udarca odbačeno u smjeru sjeveroistoka, te se zaustavilo na mekom teretnu i nogostupu sa sjeverozapadne strane navedenog raskrižja kojom prilikom je sa stražnjim dijelom vozila udarilo u žičanu dvorišnu ogradu s metalnim stupom kbr. 39. [adresa] R vl. RC i prometni znak "raskrižje s prednošću prolaska" gdje se zaustavilo prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, a osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nakon sudara sletjelo je izvan kolnika uz zapadni rub kolnika Ulice Josipa Anića i zaustavilo se na nogostupu i mekom terenu, gdje je prednjim dijelom udarilo u prometno ogledalo, natpis Ulica Matije Gupca i prometni znak obilježen pješački prijelaz", gdje se zaustavilo prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-4/69936, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 11. srpnja 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 20.11.2024. u 13.00 sati u [adresa] upravljao osobnim vozilom ZG5180-IB kolnikom [adresa] u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s [adresa] i G [adresa], gdje su ceste iste važnosti i gdje je postavljen prometni znak "cesta s prednošću prolaska" s dopunskom pločom "prednost prolaska za vozila s desne strane", nije propustio vozilo koje mu je došlo s desne strane, pa je na desni bočni dio njegovog vozila s prednjim dijelom naletjelo osobno vozilom [registarska oznaka] kojim je upravljala GC, koja se kretala kolnikom Ulice J. Anića u smjeru zapada, a u trenutku prometne nesreće ušla je u navedeno raskrižje zadržavajući smjer svog kretanja ravno i u odnosu na njegovo vozilo nailazila se s desne strane, te je vozilo [registarska oznaka] od siline udarca odbačeno u smjeru sjeveroistoka, te se zaustavilo na mekom teretnu i nogostupu sa sjeverozapadne strane navedenog raskrižja kojom prilikom je sa stražnjim dijelom vozila udarilo u žičanu dvorišnu ogradu s metalnim stupom kbr. 39. [adresa] R vl. RC i prometni znak "raskrižje s prednošću prolaska" gdje se zaustavilo prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, a osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nakon sudara sletjelo je izvan kolnika uz zapadni rub kolnika [adresa] i zaustavilo se na nogostupu i mekom terenu, gdje je prednjim dijelom udarilo u prometno ogledalo, natpis Ulica Matije Gupca i prometni znak obilježen pješački prijelaz", gdje se zaustavilo prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, a u ovoj prometnoj nesreći bilo je ozlijeđeni osoba. U ovoj prometnoj nesreći zadobio je teške tjelesne ozlijede, a druga vozačica lake tjelesne ozljede, te je imao i veliku materijalnu štetu na vozilu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (str. 9-10), zapisnik o očevidu (str. 11-14), medicinsku dokumentaciju (str. 15-16), situacijski plan (str. 17) i prekršajnu evidenciju (str. 21-22).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika i loše imovno stanje, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere jer je okrivljenik slabog imovnog stanja s niskom mjesečnom mirovinom, te je u ovoj prometnoj nesreći pretrpio veću materijalnu štetu, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljeniku vezano za događaj od 20. studenog 2024. odlukom Policijske postaje Zaprešić broj 211-07/25-3/6535 od 11. travnja 2025. već izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je sud mišljenja da je izricanjem te zaštitne mjere već postignuta svrha kažnjavanja.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 + 130,00 eura.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

11. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda okrivljenik iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zaprešiću 27. studenog 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj