Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 Pn-50/2021-24

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, Margaretska 3, OIB: 02958272 kojeg zastupa zakonski zastupnik TD dr.med.spec. ravnatelj, Regionalnog ureda Split Područne službe Šibenik koju zastupa TDĆ prof., voditeljica službe, a ovu ŠD, diplomirana pravnica u Šibeniku i djelatnica tužitelja, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje iz Zagreba, Martićeva 73, OIB: 38922958547 kojeg zastupa punomoćnik Marijo Depolo, odvjetnik u Splitu, Hrvatske mornarice 1E, radi naknade štete nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 23. listopada 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a na ročištu objave odluke dana 27. studenoga 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Dužan je tuženik na ime naknade štete naknaditi tužitelju iznos od 435.51 eura (3.281,40 HRK) u roku od osam (8) dana i pod prijetnjom ovrhe sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena koja na traženi iznos počinje teći prema popisu kako slijedi:

- za troškove specijalizacije-konzilijarne zdravstvene zaštite

237.54 HRK (31.53 eura) od 13.12.2017.

47.80 HRK (6.34 eura) od 20.12.2017.

47.80 HRK (6.34 eura) od 28.12.2017.

170.14 HRK (22.58 eura) od 3.1.2018.

1.158.38 HRK (202.85 eura) od 3.1.2018.

- za troškove obiteljske medicine

265.72 HRK (35.27 eura) od 28.2.2018.

225.00 HRK (29.86 eura) od 20.4.2018.

225.00 HRK (29.86 eura)od 1.7.2018.

- za troškove dopunskog zdravstvenog osiguranja

59,38 HRK (7.88 eura) od 13.12.2017.

25.00 HRK (3.32 eura) od 20.12.2017.

25.00 HRK (3.32 eura) od 28.12.2017.

42.54 HRK (5.65 eura) od 3.1.2018.

382.10 HRK (50.71 eura) od 3.1.2018.

i to za glavnicu na broj: IBAN: [broj bankovnog računa] model 64, poziv na broj 5916- 41675-2100003 OPIS: prihod po reg. za 083-021-3, za kamate na broj: IBAN:

[broj bankovnog računa] model 65, poziv na broj 5401-060-41675-2100003 OPIS: prihod od kamata za 083-021-3

- za dopunsko zdravstveno osiguranje:

za glavnicu na broj: IBAN [broj bankovnog računa] MODEL: 65 poziv na broj 5959- 043-41739-2100004 opis: prihod po reg. za 083-021-4, a za kamate na broj IBAN [broj bankovnog računa] model: 65 poziv na broj: 5959-027-41739-2100004 opis: prihod od kamata za 083-021-4."

II. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje iz Zagreba, Martićeva 73, OIB: 38922958547 parnični trošak u ukupnom iznosu od 625,00 eura u roku od petnaest (15) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi i na ročištima naveo da je osiguranica tužitelja JD ozlijeđena u prometnoj nezgodi dana 9. lipnja 2017. godine u Šibeniku, a za koju nezgodu je odgovoran FD upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Za nastalu štetu sukladno odredbi članka 44. Stavka 1. Točke 6. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09 i 76/13) je odgovoran Hrvatski ured za osiguranje, tuženik.

2. Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/13, 137/13) člankom 17. je propisano „prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja obuhvaćaju pravo na zdravstvenu zaštitu i prava na novčane naknade“.

3. U odnosu na pravo osiguranika na zdravstvenu zaštitu odredbom članka 18. Zakona je propisano "pravo na zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja iz odredbe članka 17. točke 1. Zakona u opsegu utvrđenom tim zakonom i propisima donesenim na temelju tog zakona obuhvaća pravo na: primarnu zdravstvenu zaštitu, specijalističko-konzilijarnu zdravstvenu zaštitu, bolničku zdravstvenu zaštitu, pravo na lijekove koji su utvrđeni osnovnom i dopunskom listom lijekova Zavoda, dentalna pomagala koja su utvrđena osnovnom i dodatnom listom ortopedskih i drugih pomagala Zavoda, ortopedska i druga pomagala koja su utvrđena osnovnom i dodatnom ortopedska i drugih pomagala Zavoda i zdravstvenu zaštitu u drugim državama članicama i trećim državama.

4. Navedenim štetnim događajem JD, osiguranica tužitelja zadobila je tjelesne ozljede te je u svezi njezina liječenja nastao trošak za tužitelja u ukupnom iznosu od 3.281,40 kuna (435.51 eura).

5. Sukladno odredbi članka 141. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13, 137/13) Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje je obvezan zahtijevati naknadu štete prouzročenu na području Republike Hrvatske uporabom vozila registriranih u drugoj članici ili trećoj državi koje imaju valjanu međunarodnu ispravu o osiguranju od automobilske odgovornosti izravno od Hrvatskog ureda za osiguranje.

6. Tuženik nije dobrovoljno ispunio obvezu prema tužitelju.

7. Zbog izloženog tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.

8. Tuženik se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te predložio da se isti odbije kao neosnovan, uz obvezu tužitelja na nadoknadu parničnog trška.

9. U odgovoru na tužbu je istakao da obzirom da tužitelj utužuje troškove liječničkih pregleda odnosno liječenja svoje osiguranice JD, bez da je isto dokazao liječničkim nalazima s tih pregleda da se vidi da su zaista isti i obavljeni, kao i da se iz istih vidi jesu li provedeni baš po liječenju zdravstvenih posljedica baš ovog štetnog događaja a ne iz drugog ili drugih uzroka, tuženik osporava uzročnu vezu koja je nužan element odgovornosti za štetu, koju mora dokazati tužitelj. Iz tužbe i dokaza iz tužbe se ne vidi niti koje ozljede je zadobila osiguranica tužitelja u ovom štetnom događaju, a u priloženoj policijskoj ispravi o prometnoj nezgodi ne stoji da je ista uopće i bila ozlijeđena.

10. Kako se radi o sporu male vrijednosti, tužitelj je bio po Zakonu o parničnom postupku dužan dostaviti sve dokaze i dokazne prijedloge odmah uz tužbu, jer nakon toga na iste nema pravo.

11. Iz dostavljene policijske isprave o nezgodi se ne može na potreban parnično pouzdan način zaključiti da je vozilo za kojeg odgovara tuženik, uopće odgovorno za nastanak ove prometne nezgode, pa tuženik osporava odgovornost. I tu je teret dokaza na tužitelja, što je sve morao dostaviti i predložiti uz tužbu, jer se radi o sporu male vrijednosti.

12. Podredno je istakao i prigovor zastare potraživanja.

13. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom potvrde MUP-a RH PU Šibensko-kninske Postaje prometne policije broj: 511-13-11-170-148/17 od 12.7.2017., podneska Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje upućenog Croatia osiguranje Zagreb od 16.7.2021., izlista računa za troškove liječenja od 17.2020., 20.4.2018., 14.12.2017 do 15.2.2018., 3.1.2018. do 26.1.2018., 28.12.2017. do 2.1.2018., 13.12.2017. do 15.12.2017., povratnice o prijemu pošiljke na ime Croatia osiguranje Zagreb od 29.7.2021., te kartona pacijenta ID za razdoblje od 1.5.2017. do 1.8.2018. i 1.6.2017. do 1.9.2018. godine.

14. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

15. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

16. Predmet spra predstavlja zahtjev tužitelja da se obveže tuženik na isplatu iznosa od 435.51 eura koji iznos je isplatio tužitelj za liječenje osiguranice T.

17. Prije svega ocjenjujući prigovor zastare potraživanja tuženika, ovaj sud je isti ocijenio neosnovanim.

18. O roku zastarijevanja predmetne tražbine izjasnio se Ustavni sud Republike hrvatske u odlukama broj U-III-2177/2012 od 11. srpnja 2012., U-III- 804/2011. od 11. srpnja 2012., U- III-3787/11 od 11. srpnja 2012. godine navodeći da nema mjesta primjeni odredbi o naknadi štete, već se radi o regresnom potraživanju.

19. Prema shvaćanju Ustavnog suda Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje je podmirio (platio) troškove liječenja oštećenika umjesto osiguravajućeg društva temeljem mjerodavnih odredbi Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju odnosno učinio je isplatu za drugog pridržavajući si pri tome pravo da tužbom u redovnom sudskom postupku zatraži od štetnika odnosno njegovog osiguratelja podmirenje učinjenog plaćanja (identični stav sadržan je i u presudi Županijskog suda u Splitu broj Gž-841/2015 od 2. studenog 2016. navodeći da tužitelj koji je podmirio troškove liječenja oštećenika iz prometne nezgode umjesto tuženika pridržava upravo pravo na subrogaciju, a ne pravo na naknadu štete, odnosno tužitelj je učinio isplatu za drugog pridržavajući pri tome pravo da (naknadno) tužbom u redovnom sudskom postupku zatraži od tuženog podmirenje učinjenog plaćanja a navedeno podrazumijeva i pokretanje postupka u okviru općeg zastarnog roka).

20. Prema odredbi članka 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 dalje: ZOO) tražbine zastarijevaju za pet (5) godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.

21. U konkretnom tužitelj potražuje isplatu utuženog iznosa u razdoblju od dana 13. prosinca 2017. do 20. travnja 2018. godine, a tužbu je podnio ovom sudu dana 3. rujna 2021. godine, što u kontekstu citirane odredbe ZOO-a i izloženog utvrđenja proizlazi da je tužba podnesena unutar zastarnog roka od pet (5) godina odnosno da nije nastupila zastara potraživanja.

22. Međutim, u svezi predmeta spora u postupku je utvrđeno:

- da se dana 9. lipnja 2017. godine u 18.25 sati u Šibeniku, u ulici Velimira Škorpika 5 dogodila prometna nezgoda u kojoj su sudjelovali FD sin Š i JD na način da je autobus „Setra“ AA274LE (AL) s kojim je upravljao FD, albanski državljanin ispred prijelaza ceste preko željezničke pruge započeo radnju kretanja vožnjom unazad, a da se pri tome nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uslijed čega je došlo do udara zadnjeg dijela njegovog vozila u prednji dio iza njega u koloni zaustavljenog vozila marke Renault Clio s kojim je prethodno upravljala JD iz smjera centra grada

- da je na licu mjesta nezgode obavljeno alkotestiranje-alkometar marke Drager AREC 0191, rezultat 0,00g/kg za oba sudionika, a vozaču FD je naplaćena novčana kazna zbog počinjenog prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 1. kažnjivog po odredbi članka 43. stavku 3. primjenom odredbe članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – (utvrđeno pregledom potvrde MUP-a RH PU Šibensko-kninske Postaje prometne policije broj: 511-13-11-170-148/17 od 12.7.2017. – list 4 i 5 spisa)

- da je JD, osiguranica tužitelja posjetila dana 14. prosinca 2017. godine liječnicu opće prakse dr. ČD zbog toga što joj je dana 13. prosinca 2017. godine na radnom mjestu viličar paletar nagnječio u predjelu desnog gležnja, radi čega je obrađena na OHBP i kod kirurga, a postavljena joj je dijagnoza kontuzija drugih i nespecifičnih dijelova stopala i određeno bolovanje od 14. prosinca 2017. do 19. siječanja 2018. godine

- da je JD dana 15. veljače 2018. godine ponovno posjetila odnosnog liječnika opće prakse jer je dobila rješenje o ozljedi na radu, a konstatirana je dijagnoza kontuzija drugih i nespecifičnih dijelova stopala, kao i dana 19. travnja 2018. godine zbog potvrde zbog zaposlenja i pretraga te pregleda zbog administrativnih razloga – (utvrđeno pregledom kartona pacijenta ID od 1.5.2017. do 1.8.2018. i 1.6.2017. do 1.9.2018.

– list 57 do 75 spisa).

20. Ocjenom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i skupno (članak 8. ZPP- a) ovaj sud je je ocijenio da tuženik nije u obvezi isplate utuženog iznosa tužitelju.

21. Prema odredbi članka 141. stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/2013 i 137/2013 koji zakon je bio na snazi u vrijeme predmetne nezgode) Zavod je obvezan zahtijevati naknadu štete prouzročenu na području Republike Hrvatske uporabom vozila registriranih u drugoj državi članici ili trećoj državi koje ima valjanu međunarodnu ispravu o osiguranju od automobilske odgovornosti izravno od Hrvatskog ureda za osiguranje.

22. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, a posebno sadržaj kartona pacijenta ID (koji dokaz je ovaj sud prihvatio) u postupku je utvrđeno da JD, osiguranica tužitelja nije zadobila tjelesne ozljede u predmetnoj prometnoj nezgodi, već je joj je dana 13. prosinca 2017. godine na radnom mjestu viličar paletar nagnječio u predjelu desnog gležnja, radi čega je obrađena na OHBP i kod kirurga, a postavljena joj je dijagnoza kontuzija drugih i nespecifičnih dijelova stopala.

23. Prema tome, tjelesne ozljede osiguranice tužiteljice nisu nastale u predmetnoj prometnoj nezgodi uporabom autobusa „Setra“ AA274LE (AL) s kojim je utužene prigode upravljao FD, albanski državljanin, radi čega tužitelju ne pripada pravo zahtijevati od tuženika utuženi iznos s osnova troškova liječenja ID, osiguranice tužitelja.

24. Slijedom izloženog odlučeno je kao u točki I. izreke.

25. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) a tuženiku su priznati troškovi koje je imao za:

- sastav odgovora na tužbu po kvalificiranom punomoćniku od 24.2.2022. (v.p.s. = 435,51 eura) – 50 bodova sukladno Tbr. 7. t. 1. i 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 dalje: Tarife)

- sastav dva (2) obrazložena podneska po kvalificiranom punomoćniku od 12.5.2025. i 6.6.2025. – 100 bodova (50 bodova x 2) sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife

- dva (2) zastupanja kvalificiranog punomoćnika na ročištima (11.6.2025. i 24.9.2025.) - 100 bodova (50 bodova x 2) sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife - ukupno 250 bodova ili 500,00 eura (Tbr. 54. Tarife) koji iznos uvećan za iznos PDV-a (25%) na trošak odvjetnika (125 eura) predstavlja parnični trošak tuženika u ukupnom iznosu od 625,00 eura.

Šibenik, 27. studenog 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DN-a:

- tužitelju

- punomoćniku tuženika, odvjetniku Mariju Depolu