Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-655/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZZ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u vezi članka 34. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kov-176/2025-8 od 14. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ZZ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4., članka 131. stavak 1. i članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika ZZ, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kir-626/2025-3 od 19. listopada 2025., preinačenim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kv II-308/2025-2 od 30. listopada 2025., koji teče od trenutka uhićenja 18. listopada 2025. u 05:45 sati, pa nadalje.
1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08, u istražni zatvor iz točke I. rješenja okrivljeniku ZZ uračunava se i vrijeme za koje je isti bio lišen slobode prije donošenja rješenja o istražnom zatvoru, počevši od uhićenja 18. listopada 2025. u 05:45 sati do određivanja istražnog zatvora rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, posl.br. Kir-626/2025-3 od 19. listopada 2025., pa nadalje.
1.2. Sukladno članku 131. stavak 3. ZKP/08, sud će svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ZZ po braniteljici po službenoj dužnosti Ljiljani Smiljanić, odvjetnici iz Gospića, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te pogrešno utvrđenog činjenično stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu ukine pobijano rješenje.
3. Žalba okrivljenika FZ nije osnovana.
4. Okrivljenik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., navodeći da obrazloženje pobijanog rješenja nema razloge o odlučnim činjenicama. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ZZ iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao i neprikladnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nisu osnovani žalbeni navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5. Pravilno je prvostupanjski sud pod točkom 6. obrazloženja pobijanog rješenja, utvrdio postojanje osnovane sumnja da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret, a koja proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku, čime je ispunjena zakonska osnova za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.
6. Nadalje, pravilno su pod točkom 7.1. obrazloženja utvrđene i one osobite okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela. Naime, uzimajući u obzir da se okrivljeni ZZ tereti se da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. u vezi članka 34. stavak 1. KZ/11, da je okrivljenik ZZ višestruko prekršajno kažnjavan, pa i zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te da je protiv istog je u tijeku i kazneni postupak pred Općinskom sudom u Novom Zagrebu, u kojem je donijeta nepravomoćna osuđujuća presuda, a zbog istoga kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11, sve uz pretpostavku okrivljenikove nedužnosti, ocjena je vijeća kako ranije prekršajne kazne, ako niti prethodni kazneni postupak kod okrivljenika očito nisu ostvarili ciljeve specijalne prevencije, obzirom da se isti opet javlja kao osnovano sumnjiv za počinjenje novog kaznenog djela i to istog djela za koje je prethodno nepravomoćno osuđen. Slijedom svega izloženog, a cijeneći pri tome i okolnosti kaznenog djela za čije počinjenje je sada osnovano sumnjiv, ocjena je vijeća da sve navedeno u svojoj ukupnosti čini osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu, realnu opasnost, da bi okrivljenik ZZ boravkom na slobodi počinio istovrsno ili čak i teže kazneno djelo, pa je stoga odluka da se okrivljeniku produlji istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, pravilna.
7. Sve posebne okolnosti utvrđene od strane prvostupanjskog suda upućuju na to da se iteracijska opasnost ne može prevenirati kojom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08 niti istražnim zatvorom u domu, a kako se to dostatno obrazlaže u pobijanom rješenju, pogotovo kada se ima u vidu upornost okrivljenika u pogledu nedopuštenog ponašanja, pa suprotni žalbeni navodi da je u konkretnom slučaju primjenjiva neka od blažih mjera, te da o tome nema razloga u pobijanom rješenju, nisu osnovani.
8. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.
9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
U Karlovcu, 27. studenog 2025.
Predsjednica vijeća:
Elma Kaleb Mamić
