Poslovni broj: Pp-13292/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Krešimiru Ožanić, uz sudjelovanje Kristine Jagarić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TV, zastupan po Odvjetničkom društvu iz Zagreba Marić, Stajčić & Perkov j.t.d., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja PU Zagreb, I Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/25- 3/9391, Ur. broj: 511-19-44-25-2 od 16. lipnja 2025. godine, na raspravi održanoj 27. studenoga 2025. godine, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: TV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi P.B.Inženjering d.o.o. za građevinarstvo i poslovanje nekretninama, na zahtjev – obavijest PU Zagreb, I Postaje prometne policije o prometnom prekršaju Klasa 211-07/25-08/58759, Ur. broj: 511-19-44-25-1 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 13.03.2025. godine do 27.03.2025. godine, dana 28.03.2025. godine nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dan 28.02.2025. godine, a koje je u vlasništvu pravne osobe P.B.Inženjering d.o.o. za građevinarstvo i poslovanje nekretninama

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona

Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do. 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e nj e

PU Zagreb, I Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/25-3/9391, Ur. broj: 511- 19-44-25-2 od 16. lipnja 2025. godine, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je branitelj okrivljenika pravodobno podnio prigovor, te je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona sud započeo i dovršio postupak protiv okrivljenog.

Okrivljenik TV putem svog branitelja dostavio je pisanu obranu u kojoj je naveo da osporava sve navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i to iz razloga što nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, navodi da nije zaprimio bilo kakvu obavijest o počinjenom prekršaju te stoga nije niti mogao dostaviti tražene podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja navodnog prekršaja upravljala predmetnim automobilom.

Ovako provedenim postupkom, uvidom u povratnicu za Obavijest o prometnom prekršaju PU Zagreb, I Postaje prometne policije, povratnicu za prekršajni nalog, potpis okrivljenika na pisanoj obrani i potpis na punomoći branitelju uz prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, sudac smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršajno djelo stavljeno mu na teret.

Sudac u tijeku postupka nije mogao nedvojbeno utvrditi da je upravo okrivljenik primio i potpisao pismeno u kojem podnositelj prekršajnog naloga od njega traži obavijest o indentitetu osobe kojoj je dana 28. veljače 2025. godine dao svoje vozilo na upravljanje. S obzirom da potpis na povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju nije identičan potpisu okrivljenika na pisanoj obrani i potpisu na punomoći branitelju uz prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, sudac obranu okrivljenika u kojoj navodi da isto nije nikada vidio, a niti primio - ne može isključiti kao moguću. Naime, bitan preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja prekršaja kojim se okrivljenika tereti je da je okrivljenik primio pismeno kojim se to od njega traži, a u konkretnom slučaju postoji sumnja da je isti pismeno osobno primio jer su potpisi iz povratnice o primitku pošiljke – obavijesti o prometnom prekršaju i potpis okrivljenika na pisanoj obrani i na punomoći branitelju uz prigovor okrivljenika na prekršajni nalog su različiti.

Stoga je sudac temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.

Zagreb, 27. studenoga 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Kristina Jagarić

Krešimir Ožanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda ili na zapisnik kod suca.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik TV, [adresa]

2. Tužitelju PU Zagreb, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Branitelju okrivljenika Odvjetničkom društvu Marić, Stajčić & Perkov j.t.d,

Zagreb, Radnička cesta br. 54

4. Pismohrana – ovdje