REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: . Pp -3770/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MA zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) ),pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor , pod brojem KLASA: 211-07/25-4/76690 od 28.07. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 27.11. 2025., u nazočnosti okrivljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljena: MA, kćer M, rođena **.**.2001., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju prodavačica, zaposlen, s mjesečnim primanjima od nezaposlena, udata, majka jednog djeteta u dolasku, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

kriva je

što je dana 28.06.2025. godine u 00:35 sati u mjestu RAKITJE, općina SVETA NEDELJA, ulica DR. FRANJE TUÐMANA kućni broj 2 kao VOZAČ vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom, te kontrolom vozila i vozača utvrđeno da za vrijeme upravljanja vozilom nije bila vezana sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao putnik u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije ga koristila na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona

pa joj se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 28.07. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljenica MA je na ročištu održanom 27.11..2025.godine. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da je točno da je dana 28.06.2025. godine u 00:35 sati u mjestu RAKITJE, općina SVETA NEDELJA, ulica DR. FRANJE TUÐMANA kućni broj 2 kao VOZAČ vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom, te kontrolom vozila i vozača utvrđeno da za vrijeme upravljanja vozilom nije bila vezana sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Žali zbog počinjanja prekršaja te je molila sud budući da je nezaposlena da ju oslobodi svih troškova postupka.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno osuđivana unazad tri godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4) Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 28.06.2025. godine u 00:35 sati u mjestu RAKITJE, općina SVETA NEDELJA, ulica DR. FRANJE TUÐMANA kućni broj 2 kao VOZAČ vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom, te kontrolom vozila i vozača utvrđeno da za vrijeme upravljanja vozilom nije bila vezana sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5) Sud je kao olakotne okolnosti cijenio sljedeće činjenice – okrivljeničino priznanje i žaljenje, činjenicu da se radi o manjem prekršaju kojim nisu nastale štetne posljedice, okrivljeničin odnos prema prekršaju, okolnosti počinjenja, dok joj je kao otegodnu okolnosti uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost, ali ne zbog istovrsnog prekršaja. pa Sud smatra da se prema okrivljenici radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, imajući u vidu posebno izražene olakotne okolnosti jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud je prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.

6) Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Samoboru, 27.11. 2025.

zapisničar

sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici MA, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor

3. pismohrana - ovdje