REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-2783/2028

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe GRADIP TRGOVINA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe PĐP koje brani braniteljica Nataša Vučinić odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 123. st. 1 Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20. i 3/22.). pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog GRAD SVETA NEDELJA , Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I-363-04/25-08/02 od 23..04. 2025.zastupanog po punomoćniku Dejanu Španoviću odvjetniku u Zagrebu.nakon provedenog žurnog postupka 27.11. 2025., u nazočnosti II. okrivljenika PĐP, uz punomoćnice braniteljice Marine Baković odvjetnice u Zagrebu, punomoćnika tužitelja Dejana Španovića odvjetnika u Zagrebu, PĐ predstavnice tužitelja grada Sveta Nedelja te svjedoka komunalnog redara ŽĐ istog dana

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljena pravna osoba GRADIP TRGOVINA d.o.o., OIB: 29319258904, sa sjedištem u [adresa]

i

drugookrivljena odgovorna osoba PĐP, sin P, rođen **.**.1972., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], inženjer prometa po zanimanju, zaposlen, s mjesečnim primanjima 1.400 eura, ne oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

krivi su

1) što što je u razdoblju od 5. ožujka 2025. godine do 11. travnja 2025. godine utvrđeno u Gradu Svetoj Nedelji, u naselju Rakitje, daje na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koja je u vlasništvu I. Okrivljenika, zakopan prethodno odložen građevinski otpad. Otpad je zakopan na način daje pokriven zemljom koja se nakon toga poravnava. Također, utvrđeno je daje navoz otpada i zemlje podignuo razinu predmetne nekretnine za okvirno 1,5-2 metra u odnosu na okolne nekretnine, čime su počinili prekršaj iz članka 21. stavak 1.. Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20. i 3/22. kažnjiv po članku 123. st. 1 Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20. i 3/22.),

2) što zgode kao pod točkom 1. izreke utvrđeno da se Prema Prostornom planu uređenja Grada Svete Nedelje predmetna nekretnina se nalazi izvan građevinske zone, odnosno ima poljoprivrednu namjenu - „osobito vrijedno obradivo tlo", čime su počinili prekršaj iz članka 21. stavak 3.. Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20. i 3/22. kažnjiv po članku 123. st. 1 Odluke o komunalnom redu ( Glasnik Grada Sveta Nedelja br. 7/20. i 3/22.)

pa im se za djela prekršaja temeljem cit. propisa,

za pravnu osobu

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00, (šestošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00, (šestošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, pravnoj osobi se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura

a za odgovornu osobu se

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, odgovornoj osobi se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petstodvadeset) eura.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura SVAKI OKRIVLJENIK u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. GRAD SVETA NEDELJA , Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I-363-04/25-08/02 podnijela je 23.04.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djelo prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno putem branitelja podnijeli prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Drugookrivljeni ŽĐP je u svojoj obrani naveo da poriče počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret optužnim aktom ovlaštenog tužitelja. Te napomenuto da GRADIP TRGOVINA d.o.o. nije vlasnik nekretnina tih 3 čestica a drugo da je nasipana zemlja prije njihove kupnje zemlje od SĐ, koja je bila vlasnik nekretnina te je imala od Općine Sveta Nedjelja dozvolu za nasipanje zemlje u nivou ceste što mi je prilikom kupovine i pokazala od Općine Sveta Nedjelja koje je izdala Općina Sveta Nedjelja a želim napomenuti da ona onda još nije bila grad- Općina Sveta Nedjelja. Ta dozvola od Općine Sveta Nedjelja je završila kod moga susjeda sa lijeve strane gospodina ĆĐ koji je isto tako kupio od SĐ jednu parcelu koja graniči sa moje majke parcelom. Želim napomenuti da je ta zemlja nasuta prije 2014. godine.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da prvookrivljena pravna osoba do sada višestruko prekršajno kažnjavana prekršajno osuđivana, dok je drugookrivljena odgovorna osoba također višestruko prekršajno osuđivana zbog prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao komunalnog redara ŽĐ koji je u svom iskazu naveo da Ja sam dana od 5.3.2025. godine do u više navrata do 11.4.2025. godine u više navrata očevidom sam utvrdio da se na navedenoj čestici kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odlaže građevinski otpad koji se prikriva zemljom i poravnava. Taj navoz građevinskog materijala i zemlje u odnosu na okolne nekretnine podigao je razinu otprilike metar i pol do dva.. Uvidom u ZK izvadak utvrđeno je da vlasnik navedene čestice Trgovačko društvo GRADIP TRGOVINA d.o.o., uvidom u prostorni plan Grada Svete Nedjelje predmetna nekretnina se nalazi izvan građevinske zone odnosno ono je poljoprivredne namjere a osobito vrijedno obradivo tlo. Branitelja okrivljenika stavlja prigovor s obzirom da je punomoćnik tužitelja navodio kako svjedok mora odgovoriti.

5. Opunomoćenik tužitelja Dejan Španović iskazuje da je u ovome predmetu vlasništvo predmetne nekretnine potpuno irelevantno u smislu čl.1 st.2 Odluke o komunalnom redu Grada Svete Nedjelje (Glasnik broj: 7/20, 3/22) kojom odredbom je određeno da je komunalni red propisan tom odlukom obvezan za sve pravne i fizičke osobe na području grada Svete Nedjelje. Dakle, vlasništvo je neodlučno, odlučno je tek da je utvrđen prekršaj odnosno postupanje sukladno pravilima odluke od bilo koje pravne ili fizičke osobe. Na poseban upit braniteljice okrivljenika upućen svjedoku ŽĐ: " Kada ste bili na mjestu događaja, da li ste fizički vršili očevid te da li ste ulazili u te čestice" Svjedok iskazuje: da nije bio fizički na toj čestici

Na poseban upit braniteljice okrivljenika upućen svjedoku ŽĐ: " Sa kojeg mjesta ste točno vršili očevid" Svjedok iskazuje: sa katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Na poseban upit braniteljice okrivljenika upućen svjedoku ŽĐ: " Kako ste utvrdili visinu tla zemlje " Svjedok iskazuje: Na čestici kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj sam stajao te sam vidio da je razina zemlje u razini moje visine između metar i pol do dva Na poseban upit braniteljice okrivljenika upućen svjedoku ŽĐ: " da li ste ikada ranije bili na toj čestici"Svjedok iskazuje: Da mjesec dana prije samo bio na navedenoj čestici te nije bilo naveženo građevinskog materijala ni zemlje. Na poseban upit braniteljice okrivljenika upućen svjedoku ŽĐ: " O kojoj čestici govorite" Svjedok iskazuje: radi se o čestici 254 k. o. [katastarska općina]. Braniteljica okrivljenika stavlja prigovor na iskaz svjedoka u vidu istinitosti navoda da je u periodu od mjesec dana u kojem je vršen očevid bila nasuta zemlja obzirom da je navedeno stanje bilo identično i prije desetak petnaestak godina od 2010-2015. godine a za što će branitelj dostaviti. Opunomoćenik Grada Svete Nedjelje iskazuje da je svjedok iskazao da je uočio da je navezena friška zemlja odnosno da je ta zemlja prekopana neposredno prije izvršenog očevida i da je taj materijal zatrpan tom svježom iskopanom zemljom. S toga se zaključuje da su neistiniti navodi obrane da bi zatečeno stanje bilo ranije isto i tako dugi niz godina prije. Još se tako zaključuje da obrana okrivljenika samo smjera zaobilaženju njihove prekršajne odgovornosti.

6) Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ŽĐ koji je ovom Sudu dao jasan siguran i okolnostan iskaz te nema prema mišljenju suda nikakvog razloga bezrazložno tertiti okrivljenike, budući je isti po ocjeni Suda iskazivao uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njenog iskaza. Dok je prema mišljenju suda obrana okrivljenika u kojoj je poricao počinjenje prekršaja sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

7) Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao višestruku prekršajnu osuđivanost I. i II. , dok im ovaj Sud olakotnih okolnosti nije našao te činjenicu da je drugookrivljenik otac dvoje maloljetne djece, cijeneći te okolnosti naročito olakotnim, dok je od otegotnih okolnosti I i II. okrivljeniku našao višestruku prekršajnu osuđivanost nije našao. S obzirom na sve navedeno,I. i II. okrivljeniku je izrečena navedena novčana kazna smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 8) Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka od po 13,27 eura, odnosno svaki koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Samoboru, 27.11.2025.

zapisničar

sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona) Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi GRADIP TRGOVINA d.o.o. [adresa]

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi PĐP, [adresa]

3. tužitelju GRAD SVETA NEDELJA , Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove,

4. Odvjetnica Nataša Vučinić zagreb , Zapoljska 38

5. Odvjetnik Dejan Španović, Zagreb, Trnjanska cesta 59

6. pismohrana.