REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3897/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DK, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 2. Zakon o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/17, 32/19, 78/24) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, klasa: UP/I-322-07/25-10/1001, urbroj: 443-02-05-03-25-1 od 24. rujna 2025., nakon održane glavne rasprave 27. studenog 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin djevojačko prezime majke rođen **.**.2000., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, hotelijersko turistički tehničar, sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],

k r i v  j e

što je dana 16. srpnja 2025 godine oko 11:30 sati, njegov pas označen mikročipom 191035000137467, broj putovnice HR 191000001731112, imena D, pasmine mješanac, spol ženka, istrgnuo se s lanca, izišao iz otvorenog dvorišta u [adresa] (javna površina) i ugrizao za lijevu nogu djelatnika Hrvatske pošte GK, rođen **.**.1982., adresa [adresa], 10430 Samobor, dokaz liječnička potvrda od Doma zdravlja Zagrebačke županije, Samobor,

dakle, gore navedeni držao je svojeg psa na način daje pas označen mikročipom 191035000137467, imena D, istrgao se s lanca, bez nadzora izišao na javnu površinu u [adresa] te ispred kućnog broja 4. [adresa], ugrizao za lijevu nogu osobu GK, rođen **.**.1982. godine, adresa [adresa], djelatnika Hrvatske Pošte za vrijeme radnog vremena i dostave poštanskog materijala na adresu [adresa] te mu ugrozio zdravlje i sigurnost,

čime je počinio prekršaj

iz članka 51. stavak 2. Zakon o zaštiti životinja, kažnjivo po članku 85. stavak 3. Zakon o zaštiti životinja, u svezi članka 85. stavak 3. točka 14., istog Zakona

pa mu se na temelju citiranog propisa za djelo i članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstoeura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, klasa: UP/I-322-07/25-10/1001, urbroj: 443-02-05-03-25-1 od 24. rujna 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.

2. Okrivljenik DK na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 16. srpnja 2025 godine oko 11:30 sati, njegov pas označen mikročipom 191035000137467, broj putovnice HR 191000001731112, imena D, pasmine mješanac, spol ženka, istrgnuo se s lanca, izišao iz otvorenog dvorišta na [adresa] (javna površina) i ugrizao za lijevu nogu djelatnika Hrvatske pošte GK, rođen **.**.1982., adresa MatijePetra [adresa], 10430 Samobor, dokaz liječnička potvrda od Doma zdravlja Zagrebačke županije, [adresa].

Dakle, držao je svojeg psa na način da je pas označen mikročipom 191035000137467, imena D, istrgao se s lanca, bez nadzora izišao na javnu površinu u [adresa] te ispred kućnog broja 4. [adresa], ugrizao za lijevu nogu osobu GK, rođen **.**.1982. godine, adresa [adresa], 10430 Samobor, djelatnika Hrvatske Pošte za vrijeme radnog vremena i dostave poštanskog materijala na adresu [adresa] te mu ugrozio zdravlje i sigurnost. Otac je samoinicijativno upisao istog kao vlasnika. Moli da mu se ublaži novčana kazna. Žao mu je zbog prekršaja. Istog pas sluša, isti je autoritet psu.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika MK.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

5. Obranu okrivljenika MK Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavila logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.

6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika MK, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 85. stavak 3. točka 14., Zakon o zaštiti životinja u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

7. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku TK ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirani prekršaj, jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Na temelju članak 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2 točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog, koje je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 27. studenog 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku TK

2. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije

3. U spis