Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-201/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice Općine Vrhovine, Vrhovine, Senjska 48, OIB: 07738949649, zastupana po pun. Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika 1. Stojanović zadruge, Turjanski kbr. 150, 2. Divjak zadruge kbr. 146, Turjanski i 3. Divjak zadruge, Turjanski kbr. 162, svi zastupani po predstavnicima nepoznatog boravišta, a koji su zastupani po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, radi priznanja prava vlasništva, VPS: 1.393,59 eura, nakon održane glavne javne rasprave 14. studenoga 2025., u prisutnosti zamjeničkog punomoćnika tužitelja te z.z. tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika 1 - 3, dana 27. studenoga 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica Općina Vrhovine, Vrhovine, Senjska 48, OIB: 07738949649, vlasnica u 1/1 dijela na: dijelu kč. br. [katastarska čestica] livada okrajak nad kućom V površine 961 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji dio po Geodetskom elaboratu izrađenom od strane GEO-HORIZONT d.o.o. od 28.1.2025. godine ovjerenog po Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, Klasa: 932-06/25-02/29, Ur. broj: 541-20-04/1- 25-5 od 9.4.2025. godine nosi oznaku kao: kč. br. [katastarska čestica] – Društveni dom Turjanski, ukupne površine 3.225 m[2] , spomenik površine 91 m , ruševina površine 418 m , dvorište površine 2.716 m , što joj je 1-tuženik dužan priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i korist tužiteljice.

i r i j e š i o  j e

U odnosu na tuženike 2 i 3 tužba je povučena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ustala tužbom protiv tuženika 1 - 3 radi priznanja prava vlasništva na dijelovima nekretnina i to čkbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Međutim, podneskom od 5.5.2025. godine tužiteljica po punomoćnici proširuje tužbu i tužbeni zahtjev u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] navodeći da je naknadno utvrđeno da se zgrada nekadašnjeg društvenog doma nalazi na dijelu čkbr. [katastarska čestica], a ne na dijelovima ranije utuženih nekretnina u pogledu kojih je tužba povučena. Predlaže se usvajanje tužbe i tužbenog zahtjeva kako je to uređeno na glavnoj raspravi od 31. listopada 2025. godine, a nakon izrade Geodetskog elaborata.

2. Privremeni zastupnik tuženika u svome odgovoru na tužbu opreza radi osporava tužbu i tužbeni zahtjev, no, ne protivi se izvođenju dokaza predloženih po tužitelju.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvatke iz zemljišne knjige, list 5 – 9 te 40 spisa, izvršen je uvid u Geodetski elaborat, list 45 – 52 spisa te su saslušani svjedoci VĐ i FĐ, list 56 i 57 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužiteljice i njezinih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužiteljice i njezinih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina.

9. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka koji imaju vjerodostojna saznanja o kronologiji posjedovanja prijepora.

10. Tako svjedok VĐ, star 72 godine, navodi da zna što je predmet spora, da je to čestica na kojoj se nekada nalazila škola za selo Turjanski te navodi da je i on sam išao u tu školu. Škola da je djelovala sve do početka 1994. godine te da su od te škole ostale samo zidine. Svjedok se prisjeća da je krenuo u prvi razred osnovne škole 1961. ili 1962. godine te navodi da je išao upravo u ovu zgradu u kojoj se nalazila još i trgovina kao i društveni dom. Otac mu je pričao da se ta zgrada gradila i škola počela s radom odmah poslije II. svjetskog rata, negdje 1947. godine.

11. Svjedokinja FĐ, stara 69 godina, navodi da je i ona pohađala školu u predmetnoj zgradi. Pojašnjava da se zgrada gradila nakon II. svjetskog rata, zgrada da je bila u oblika slova L od koje su sada ostale samo zidine, a osim škole da je tu bila i trgovina, jedna sala za sastanke i jedna sala za ples. Isto tako, na gornjem katu su bile učionice te dva ili tri stana u kojima su stanovali učitelji.

12. Iz Geodetskog elaborata proizilazi da je prema stanju uživanja parcelirana čk.br. 2275/26 te su nastale novoformirane nekretnine, a među njima i čk.br. 2275/26 koja je, dakle, zadržala istu brojčanu oznaku kao matična nekretnina.

13. Temeljem svega iznesenog očito je riječ o samostalnom, savjesnom i nesmetanom posjedovanju prijepora koje traje znatno duže od 20 godina imajući u vidu i posjedovanje pravnih prednika tužiteljice, s obzirom da je prema iskazima svjedoka zgrada u kojoj se nalazio društveni dom te škola sagrađena neposredno nakon II. svjetskog rata. Proizilazi da je tužiteljica putem svojih pravnih prednika stekla pravo vlasništva na prijeporu putem dosjelosti.

14. S obzirom da je tužba povučena u odnosu na tuženike 2 i 3, a čemu se isti nisu protivili, to je valjalo riješiti da je tužba povučena u odnosu na navedene sukladno čl. 193. st. 2. ZPP-a.

15. Proistječe da je riječ tek o usklađenju zemljišno knjižnog stanja sa stvarnim te je stoga valjalo presuditi kao u izreci.

U Otočcu 27. studenoga 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. privr. zastupnik Sandro Biondić, odvjetnik u Otočcu

3. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

4. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravo