REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, 10 010 Zagreb

Poslovni broj R1 Ob-824/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Petru Matiću u izvanparničnom predmetu predlagatelja Caritas zagrebačke nadbiskupije, OIB: 58633897145, "Kuća Svetog Franje", Vugrovec Donji, 10360 Sesvete, Augusta Šenoe 52, protiv protustranaka 1. Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, OIB: 52966791065, 2. NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. mlt. VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. mlt. ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. mlt. ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa nakon lišenja prava roditelja na roditeljsku skrb, 27. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog Caritasa zagrebačke nadbiskupije, OIB: 58633897145, "Kuća Svetog Franje", Vugrovec od 19. studenoga 2025. radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa sadržan u rješenju ovoga suda poslovni broj R1 Ob- 321/2023-66 od 31. listopada 2025. kao nedopušten.

Obrazloženje

1.1. Predlagatelj u prijedlogu od 19. studenoga 2025. navodi da je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-321/2023-66 od **.**.2025. MN lišen prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ČN te da je tim rješenjem određeno ostvarivanje osobnih odnosa MN i ČN tako da otac preuzme dijete u ustanovi i po završetku je vrati u ustanovu.

1.2. Predlagatelj smatra da takav način realiziranja osobnih odnosa nije moguć zato što u istoj ustanovi boravi mlt. VN, Esterina polusestra u odnosu na koju MN ima izrečenu mjeru zabrane približavanja, a kazneni postupak zbog spolnog zlostavljanja mlt. VN je u tijeku.

1.3. Slijedom navedenoga, traži izmjenu rješenja.

2. Uvidom u sustav e-spisa kao i spis ovoga suda poslovni broj R1 Ob-321/2023 utvrđeno je da je sud donio rješenje poslovni broj R1 Ob-321/2023-66 od 31. listopada 2025. koje nije pravomoćno jer su protiv njega I. i II. protustranka po punomoćniku te III. protustranka po punomoćniku izjavili pravovremene žalbe te su žalbe dostavljene predlagatelju na odgovor.

3. Nakon što su izjavljene žalbe, Caritas Zagrebačke nadbiskupije, Kuća za smještaj djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi, Kuća sv. Franje, Vugrovec je podnio prijedlog radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa između MN i mlt. ČN, a koji su određeni navedenom odlukom o lišenju prava na roditeljsku skrb te je navedeni prijedlog izdvojen iz spisa i od njega formiran ovaj predmet.

4. Odredbom iz čl. 496. st. 5. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da su u postupku radi izricanja mjere lišenja prava na roditeljsku skrb stranke dijete, roditelji te Hrvatski zavod za socijalni rad, a državni odvjetnik za mladež ako je pokrenuo taj postupak.

5. Odredbom iz čl. 174. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb.

6. Iz citirane odredbe iz čl. 496. st. 5. ObZ-a propisano je tko su stranke u postupku radi lišenja roditeljske skrbi, a to su osim djeteta i roditelja i Hrvatski zavod za socijalni rad te eventualno državni odvjetnik za mladež, no ne i ustanova socijalne skrbi u kojoj je dijete smješteno.

7. S druge strane, predlagatelji koji mogu tražiti određivanje osobnih odnosa sukladno citiranoj odredbi iz čl. 174. st. 1. ObZ-a su roditelj ili dijete, ne i treća osoba kao što je to ustanova socijalne skrbi u kojoj se dijete nalazi.

8. Slijedom navedenih odredaba, sud zaključuje da predlagatelju nedostaje aktivna procesna legitimacija za podnošenje prijedloga za izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa u sklopu postupka u kojemu je odlučeno o lišenju prava na roditeljsku skrb pa je prijedlog od 19. studenoga 2025. valjalo odbaciti kao nedopušten.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. studenoga 2025.

Sudac:

Petar Matić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

- predlagatelju