Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1774/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆIL iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09 i 76/13) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/37188, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 16. srpnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, 27. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ĆIL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], od oca Ć i majke I, djev. ĆIL, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, nastavnik, zaposlena u Medicinskoj školi u Varaždinu, mjesečna primanja od 1.400,00 do 1.600,00 eura, razvedena, majka jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I. što 16. srpnja 2025. kao vlasnica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], za isti nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu, te ga obnavljala sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a polica obaveznog osiguranja u prometu istekla je 10. lipnja 2025., a vozilo je isključeno iz prometa,
II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, radi čega joj se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 16. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako ne osporava navode za koje se teretim budući da je točno da je predmetne zgode upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da osiguranje nije bilo produženo. Predmetni prekršaj nije počinila namjerno, već je do istog došlo iz čistog nehaja i neznanja. Naime, 20. svibnja 2024. imala je prometnu nesreću u kojoj je njezin auto bio potpuno uništen te joj je sestra poklonila svoj automobil koji je prenijela na sebe, a polica osiguranja je ostala na sestru te joj osiguranje nije poslalo uobičajenu obavijest o isteku police osiguranja tako da je jednostavno to smetnula s uma. Isto tako na rehabilitaciji je zbog ozljeda koje je pretrpjela u prometnoj nesreći te je počela raditi u Medicinskoj školi te je jednostavno uslijed svih tih životnih okolnosti smetnula s uma produženje police osiguranja. Policu je produžila odmah idući dan nakon što ju je policija zaustavila. Žao joj je za počinjeni prekršaj. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi plaćanja najma stana u iznosu od 400,00 eura plus režije koje su u iznosu od oko 130,00 eura, starijem sinu plaća studij u iznosu od 450,00 eura mjesečno, te mu plaća smještaj u studentskom domu u iznosu od 50,00 eura, te troškove za hranu nekih 30,00 eura. Za mlađeg sina ima troškove školskih izleta kao i nabavke knjiga, hrane i odjeće, s tim da bivši suprug za uzdržavanje plaća samo 250,00 eura mjesečno, što nije dovoljno za zadovoljavanje ni osnovnih životnih potreba, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku postupka pročitano je: obavijest o počinjenom prekršaju od 16. srpnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 16. srpnja 2025., službena zabilješka od 16. srpnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 6. listopada 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena, a ista je u svojem iskazu priznala počinjenje predmetnog prekršaja.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljene, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njezin iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima iz kojih je razvidno da je okrivljena protupravno postupila na način opisan u izreci, a koje protupravno ponašanje je neposredno utvrđeno od strane policijskog službenika Postaje prometne policije Varaždin, o čemu je i sastavljeno službena zabilješka od 16. srpnja 2025. Stoga sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane ovlaštene službene osobe.
6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani ne mogu ju ekskulpirati za učinjeni prekršaj te joj navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, posebice iz razloga jer je nesporno utvrđeno da okrivljena kao vlasnica predmetnog osobnog automobila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu, stoga je protupravno ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje, a time i prekršaj iz članka . 3. Zakona o obveznim osiguranjima za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura za fizičku osobu kao vlasnika vozila ako prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu.
7. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njegove krivnje te se okrivljenoj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
8. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir držanje okrivljene pred sudom, priznanje prekršaja, činjenica da je okrivljena dosada prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj, kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 27. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milena Kukolić, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenoj: ĆIL, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 - PE
